УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Актуальные вопросы участия адвоката в гражданском судопроизводстве

2.1. Актуальные вопросы участия адвоката в гражданском судопроизводстве

Участие адвоката в делах приказного производства (Е.Р. Русинова)

Приказное производство является одним из видов упрощенных и ускоренных форм осуществления судопроизводства по гражданским делам.

В современном российском процессуальном праве приказное производство было восстановлено в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», а затем при принятии действующего процессуального кодекса урегулировано отдельной гл. 11 ГПК РФ. В АПК РФ приказное производство появилось сравнительно недавно, с 1 июля 2016 г. арбитражные суды выдают судебные приказы. КАС РФ в его первоначальной редакции не предусматривал рассмотрение дел в порядке приказного производства, однако позже в административном судопроизводстве появилась возможность вынесения судебного приказа по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Приказное производство характеризуется определенными чертами.

Требование, по которому выдается судебный приказ, носит бесспорный характер. Бесспорность требования является необходимым условием приказного производства, на что обращал внимание Конституционный Суд РФ в Определении от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О[1].

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указал на признак бесспорности требования как условия приказного производства, а также разъяснил, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3). Перечень требований, которые рассматриваются в порядке приказного производства, закрытый и определен в ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ. При этом законом установлена верхняя граница денежной оценки требования, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства. Приказное производство является упрощенной процедурой, поэтому предполагается, что кроме бесспорности требования, его сумма должна быть незначительной.

Особенности субъектного состава приказного производства следующие. Для обозначения лица, чье право подлежит восстановлению в приказном производстве, используется термин взыскатель, а лицо, к которому предъявляется требование, называется должник. В приказном производстве не участвуют третьи лица, так как, если требование затрагивает прямо или косвенно чьи-то права, оно не может рассматриваться в приказном производстве. Специфически и ограниченно действует институт соучастия, заявление может быть предъявлено к нескольким должникам только в солидарном обязательстве, в долевом обязательстве подаются отдельные заявления (п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62).

Письменные доказательства в приказном производстве являются единственно возможными средствами доказывания заявленных взыскателем требований. Кроме этого, по представленным письменным доказательствам мировой судья или арбитражный суд имеет возможность установить также наличие спора о праве, исключающим приказное производство. Согласно п. З ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. З ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В арбитражном процессе изучение документов, приложенных к заявлению, позволяет арбитражному суду установить факт признания должником обязательств, поскольку такое признание является условием отнесения требования к объекту приказного производства по п. 1 ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ, причем требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62). То есть, по сути, суд должен установить не столько факт признания требования должником, сколько отсутствие с его стороны возражений.

Также чертами приказного производства являются максимально короткие сроки совершения процессуальных действий и упрощенная судебная процедура.

Судебный приказ является одновременно судебным актом (постановлением суда) и исполнительным документом. Исполнительный лист выдается только в отношении взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета.

Понимание особенностей приказного производства позволяет правильно толковать процессуальные нормы, планировать возможные действия по защите прав, прогнозировать возможные результаты как в типичных, так и в нетипичных ситуациях, с которыми сталкивается адвокат при оказании юридической помощи.

Юридическая помощь, осуществляемая адвокатом по гражданским делам, рассматриваемым в порядке приказного производства, связана в первую очередь с определением характера правоотношения и способа защиты права, — относится ли требование заявителя о защите нарушенного права к тому перечню, по которым выдается судебный приказ. От этого будет зависеть форма обращения в суд — с заявлением о вынесении судебного приказа или с исковым заявлением. В современном законодательстве отсутствует право выбора процедуры защиты права, поэтому предъявление искового заявления по требованиям, которые рассматриваются в порядке приказного производства, приводит к возвращению заявления (п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1. ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Подача заявления о вынесении судебного приказа производится с соблюдением правил о компетентном суде. При разграничении ком-

1

Отказ законодателя от предоставления права выбора заинтересованному лицу между упрощенной и развернутой процедурой защиты права в научной среде подвергается критике в контексте действия принципов процессуального права. См., например: Фокин Е.А. Приказное производство в арбитражном процессе и доступность правосудия: проблемы взаимного влияния // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9; Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9.

петенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда используются те же правила, что и при подаче искового заявления, она определяется по критериям характера спорного правоотношения и субъектного состава спора. По правилам родовой подсудности заявление о вынесении судебного приказа в судах общей юрисдикции рассматривается мировым судьей, в арбитражных судах — арбитражным судом субъекта РФ. Территориальная подсудность определяется по общим правилам.

Представителю по гражданскому делу, уполномоченному доверителем на подачу обращений в суд, достаточно иметь в доверенности полномочие на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд, что означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62).

Задача адвоката, оказывающего юридическую помощь доверителю взыскателя в приказном производстве, состоит в правильном определении компетентного суда, грамотном составлении заявления о вынесении судебного приказа и приложении всех необходимых доказательств заявленного требования. В ГПК РФ и АПК РФ установлены требования к заявлению о вынесении судебного приказа и прилагаемых к нему документах. В арбитражном процессе в отличие от гражданского при подаче заявления требуется направлять его копию должнику. Таким образом, должник узнает о предъявленном к нему требовании на начальном этапе приказного производства, что дает ему возможность более гибко действовать в сложившейся ситуации, в том числе и обратиться за помощью к адвокату, который сможет помочь ему принять эффективное решение. В гражданском процессе должник узнает о предъявленном к нему требовании только при получении копии судебного приказа, что ставит его в неравные условия по сравнению с должником в приказном производстве в арбитражном процессе.

При выявлении ошибок при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд возвращает заявление по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ. Поэтому в том числе от грамотной и ответственной работы адвоката на этапе оказания юридической помощи по подготовке заявления зависит скорость получения судебной защиты в приказном производстве.

Судебный приказ выносится в упрощенной процедуре без судебного разбирательства и вызова взыскателя и должника. Мировой судья в течение пяти дней и арбитражный суд в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд выносит судебный приказ, если не имеется оснований к возвращению или от казу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, после чего высылает должнику копию судебного приказа. Копия судебного приказа должна быть выслана должнику в пятнадцатидневный срок со дня вынесения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) Должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). При отсутствии возражений со стороны должника, поступивших в установленный срок, мировой судья или арбитражный суд выдают взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью для предъявления его к исполнению. Также гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность направления судебного приказа для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В приказном производстве адвокат, представляющий интересы взыскателя, отслеживает сроки совершения процессуальных действий и принимает меры к своевременному получению взыскателем судебного приказа. Представитель должника при наличии у последнего возражений против исполнения судебного приказа, разъясняет порядок подачи возражений. Мотивировать возражения не требуется. При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья или арбитражный суд выносят определение об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Адвокат может участвовать в обжаловании судебных актов, принимаемых в приказном производстве. Судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке. Подача возражений относительно исполнения судебного приказа не является формой обжалования. Допускается кассационное обжалование судебного приказа. Рассмотрение кассационной жалобы происходит в упрощенном порядке (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ст. 288.1 АПК РФ).

По вопросам обжалования определений суда, принимаемых в приказном производстве, даны разъяснения Верховным Судом РФ о возможности обжалования определений о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку они исключают дальнейшее движение дела и порядке рассмотрения жалобы. Жалобы на указанные определения рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника. Определение об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ) не может быть обжаловано'.

Приказное производство обладает рядом преимуществ по сравнению с исковым производством. Наиболее эффективно в данной форме осуществление защиты нарушенных прав по действительно бесспорным требованиям, когда неисполнение обязательств вызвано пассивностью должника либо экономическими причинами, по которым обязательство не исполняется вовремя. В случае реальной бесспорности требования заинтересованное лицо в сокращенные сроки и без затрат на развернутую судебную процедуру достигает цели получения защиты. Удобство приказного производства для защиты права проявляется также в том, что до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не требуется обязательное досудебное урегулирование гражданско-правового спора по правилу ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Так же как и отмена судебного приказа в связи с поступившим возражением должника фактически означает, что стороны спора не смогли урегулировать разногласия в досудебном порядке, поэтому не требуется прохождение досудебного урегулирования при обращении заинтересованного лица с последующим иском по данному требованию (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62).

Но в то же время ускоренный и упрощенный порядок приказного производства в совокупности с недостаточно полной разработанностью данного института в процессуальном законодательстве вызывает ряд сложностей и спорных вопросов в правоприменительной практике, проблемы при осуществлении защиты нарушенного права.

Так, не допускается применение арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ), по аналогии данной нормы не применяются обеспечительные меры в судах общей юрисдикции. Причиной отсутствия института обеспечения иска является то, что сам судебный приказ является исполнительным документом и вступает в силу немедленно. Однако отсутствие в приказном производстве возможности применения обеспечительных

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 43); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (п. 22, 31).

мер может привести к сокрытию имущества или денежных средств недобросовестным должником на этапе получения информации о подаче заявления о вынесении судебного приказа или при получении копии судебного приказа.

Отсутствует единый подход к решению вопроса о возможности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в приказном производстве. Позиция о невозможности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя основывается на аргументах об отсутствии в приказном производстве спора о праве, отсутствии указания в законе на возможность взыскания судебных издержек в приказном производстве, о невозможности в приказном производстве для должника оспаривать разумность расходов[2]. Возражения относительно невозможности взыскания судебных расходов в приказном производстве аргументируются доводами о том, что бесспорность требования не означает бесспорности материального правоотношения по существу, поскольку обязательство не исполняется и, следовательно, требуется судебное вмешательство и работа представителя при составлении заявления, также приводится довод об общем характере положений ст. 98 и 100 ГПК РФ, распространении их действия на все виды производств по гражданским делам, в том числе приказное. Действительно, работа адвоката, представляющего интересы доверителя в приказном производстве, не так объемна и сложна по сравнению с участием адвоката в обычной процедуре, но, тем не менее доверитель также несет расходы по оплате услуг адвоката.

Предлагаются также различные подходы к решению проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве. Один из подходов учитывает фактор наличия или отсутствия спорности при решении вопроса о судебных издержках, — если спорности в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек нет, то взыскание судебных расходов в приказном производстве возможно путем указания на распределение судебных расходов в судебном приказе. При наличии сомнений лучше рассмотреть данный вопрос

в судебном заседании с извещением и взыскателя, и должника'. Также нет категоричного отрицания возможности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в судебном приказе в Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 10 февраля 2017 г. № 1/20 1 7[3] . Другая позиция основана на отсутствии возможности судебном приказе разрешить вопрос о судебных издержках исходя из установленных законом требований к его содержанию, но с правом обращения в последующем с заявлением о распределении расходов.

Нет в процессуальном законодательстве ответа на вопрос о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в случае вынесения определения об отмене судебного приказа. Судебная практика по этому вопросу формируется следующим образом. Суды отказывают во взыскании судебных расходов, констатируя право взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя.

Нередко возникают проблемы, связанные работой почтовых служб, при получении должником копии судебного приказа, направлении им возражений. Несвоевременное получение судом информации о данных юридических фактах или ее недостоверность (например, в связи с недобросовестностью взыскателя, искажающего данные о месте жительства должника), могут привести к отмене судебного приказа после выдачи его взыскателю, а это не способствует стабильным отношениям и правопорядку. Суды, во избежание возможных проблем, повторно направляют копию судебного приказа должнику, максимально задерживают время выдачи судебного приказа взыскателю,

дожидаясь получения информации от должника, но такие действия нейтрализуют такое благо приказного производства, как ускоренный характер защиты.

Контрольные вопросы

  • 1. Какая из черт явно отличает приказное производство от упрощенного производства? Что есть общего между этими видами упрощенных судебных процедур?
  • 2. В чем может заключаться юридическая помощь адвоката доверителю в приказном производстве?
  • 3. Может ли адвокат участвовать в приказном производстве на основании ордера, выдаваемого адвокатским образованием? Можно ли оформить полномочия адвоката-представителя в приказном производстве устным заявлением доверителя?
  • 4. При составлении каких документов в приказном производстве требуется квалифицированная юридическая помощь адвоката?
  • 5. Возможно ли взыскать расходы на оплату услуг адвоката, оказывающего юридическую помощь в приказном производстве?

Литература

  • 1. Михеев, П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе / П.В. Михеев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2018. — № 1. — С. 30-35.
  • 2. Папулова, З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве / З.А. Папулова. — М. : Инфотропик Медиа, 2014 (Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11).
  • 3. Раздьяконов, Е.С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы развития / Е.С. Раздьяконов // Вестник гражданского процесса. — 2017. — № 6. — С. 43—59.

Судебная практика

  • 1. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 785-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
  • 2. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № 1035-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
  • 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» //СПС «КонсультантПлюс».
  • 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п. 3) // СПС «КонсультантПлюс».
  • 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 4, 5) // СПС «КонсультантПлюс».
  • 6. Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. (п. 1) // СПС «КонсультантПлюс».

  • [1] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 785-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
  • [2] См.: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. № 06АП-1871/17; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. № 02АП-1993/18. 2 См.: Николайченко О. В. Взыскание судебных расходов по гражданскому делу — процессуальная обязанность суда // Юрист. 2017. № 20. 3 ’ См.: Обзор практики рассмотрения президиумом Оренбургского областного суда гражданских дел за III квартал 2017 г. Вопросы применения норм процессуального права (п. 1).
  • [3] См.: Решетникова И.В. Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в арбитражном процессе // Закон. 2016. № 9. 2 См.: Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 10 февраля 2017 г. № 1/2017 (п. 21). 3 См.: Раздьяконов Е.С. Судебные расходы в приказном производстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 7. С. 7—11. 4 См. п. 6 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 10 февраля 2017 г. № 1/2017 (п. 6); Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2017 г. № Ф09-8295/17 по делу № А60-13073/2017.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >