Ценностный выбор в программах политических партий

Исследование А. Токвилем партийной системы США позволило ему сформулировать следующую максиму: «Большие партии терзают общество, небольшие — развращают его»[1]. Насколько верна по отношению к современным партийным системам токвилевская характеристика? Ответ на этот вопрос будет носить преимущественно аксиологический характер, исходить из понимания, что именно на уровне партий формируются первоначально те политические ценности, которые при электоральной поддержке на выборах принимаются в качестве управленческих стратагем.

Исследовательская задача заключалась, таким образом, в анализе российской партийной системы с точки зрения выполнения ею функций ценностной генерации. В качестве ключевого инструментария была применена методика контент-анализа. Работа логически связана с аналогичным в методологическом плане исследованием ценностномировоззренческого содержания конституций. В данном случае основным объектом анализа по выявлению ценностных компонентов стали программы партий.

Вариативность и функционально-ценностные основания генезиса партийных систем

Генезис института партий связан с переходом от теоцентричной к секулярной модели государства. Выдвижение закона о веротерпимости во многих странах хронологически совпало с эпохой легализации партий. Таким образом, к партиям переходили функции, которые прежде принадлежали церкви. Показательна кластерная группировка стран с запретом или отсутствием партий с положением доминирующей религиозной конфессии. Для большинства стран с соответствующим партийным устройством характерно наличие закрепленной законом государственной или официальной религии (рис. 4.3.1).

Отсутсвие государственной религии

Наличие государственной религии

Рис. 4.3.1. Партийный и религиозный институты связаны между собой

Существует закономерность возникновения различных партийных систем: однопартийной, двухпартийной или многопартийной, отражающая социальную специфику. Если социум гетерогенен, сильно дифференцирован по этническому, религиозному или имущественному параметру, то в нем обычно возникает гомогенная партийная система — однопартийная или двухпартийная. Партийность в таком случае выполняет задачу интеграции разрозненных элементов.

И наоборот, для гомогенного в определеной степени социума задача партийной системы оказывается состоит в расширении (может быть, даже искусственном) ценностного спектра (рис. 4.3.2).

Партийно-политическая система

Партийно-политическая

социальные этно- религиозные социальные этно- религиозные

отношения национальные отношения отношения национальные отношения

отношения отношения

«+» — гомогенная система

«-» — гетерогенная система

Рис. 4.3.2. Самостоятельность факторных оснований формирования партийных систем конкретного вида

Эти тезисы подтверждаются при соотнесении партийных систем с этноконфессиональной структурой в различных странах мира. В целом к однопартийной/двухпартийной системе устойчиво тяготеют гетерогенные в этническом отношении социумы. Для однопартийного политического устройства средний показатель представительства доминирующего этноса составляет 64%, для двухпартийного — 59% (рис. 4.3.3, 4.3.4).

Удельный вес доминирующего этноса в этнической структуре населения стран с однопартийной системой

Рис. 4.3.3. Удельный вес доминирующего этноса в этнической структуре населения стран с однопартийной системой

Удельный вес численно доминирующего этноса в этнической структуре населения стран с двухпартийной системой

Рис. 4.3.4. Удельный вес численно доминирующего этноса в этнической структуре населения стран с двухпартийной системой

Эта же особенность обнаруживается при соотнесении партийных систем с конфессиональной структурой общества. К гомогенной однопартийной/двухпартийной системе тяготеют в большей степени регионы неунифицированные, социумы поликонфессиональные. Для однопартийных государств средний уровень преобладающей конфессии — 65%, для двухпартийных — 60% (рис. 4.3.5, 4.3.6).

Удельный вес численно доминирующей конфессии в конфессиональной структуре населения стран с однопартийной системой

Рис. 4.3.5. Удельный вес численно доминирующей конфессии в конфессиональной структуре населения стран с однопартийной системой

го

о:

С о

  • 28
  • 24
  • 20
  • 16
  • 12
  • 8
  • 4

О

  • 23
  • 15,4 И 15,4 15,4 15,4
  • 11Л1

см

со

00

Удельный вес религии, в %

Рис. 4.3.6. Удельный вес численно доминирующей конфессии в конфессиональной структуре населения стран с двухпартийной системой

Таким образом, партии возникают и развиваются в связи с конкретными особенностями страны и, следовательно, носят объективный характер. Попытки копирования чужих систем на иную почву, как это происходит в современной России, чреваты искусственностью и нефункциональностью.

Ценностный компонент в программах политических партий России начала XX века

Насколько методика контент-анализа применима в отношении партийных текстов для решения поставленных аксиологических задач?

Первоначально ее работоспособность была проверена применительно к программам политических партий начала XX в. Для анализа на предмет частоты употребления были взяты такие индикативные понятия, как «государство», «русские», «право», «демократия», «нация», «свобода». В результате расчетов обнаружилось точное совпадение данных частотного анализа с качественными оценочными представлениями, которые сложились в исторической науке в отношении политического спектра России начала XX в. Соответствующие ценностные термины чаще употреблялись в документах тех партий, от которых это и ожидалось. Следовательно, контент-анализ может быть применим и при реконструкции политического спектра современной России (рис. 4.3.7)[2].

«Государство»

Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX века, раз

Рис. 4.3.7. Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX века, раз

(продолжение). Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX века, раз

Рис. 4.3.7 (продолжение). Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX века, раз

На рис. 4.3.7. видно, что партии выстраиваются в совершенно определенный ряд ранжирования по ценностной платформе. Их программы осмысленны, системны и несут явно определенный ценностный выбор. Это были серьезные, системно настроенные общественно-политические силы, профессионально делающие предложение парадигмы развития обществу того времени.

Представим себе гипотетически такую ситуацию: «Единая Россия» оказалась перенесенной в политический спектр начала XX в. Имела ли бы она при этом переносе какую-либо классифицируемую, столь же устойчивую ценностную идентификацию, т. е. платформу? Оказалось, что по частоте употребления приведенных выше ценностных индикаторов «Единая Россия» получает совершенно различных в идеологическом плане соседей. В отличие от партий начала XX в. «Единая Россия» ценностно не идентифицируется. Платформы и идеологии у нее нет (рис. 4.3.8).

«Государство»

«Русские»

  • 50 и
  • 40 -
  • 30 -
  • 20 -
  • 10 -
  • 0 -

44

31

25

  • 10 1
  • 15-ц 5-

I I 1 0

8

А 2 1 ?Ч о

Рис. 4.3.8. Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX в. и в программе «Единой России», раз

«Нация» «Свобода»

(продолжение). Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX в. и в программе «Единой России», раз

Рис. 4.3.8 (продолжение). Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX в. и в программе «Единой России», раз

Эта же методика гипотетического истрического переноса была применена по отношению к программе КПРФ. Исследовательский вызов заключался в вопросе о соотношении ее программы с идеологией РСДРП. В целом обнаруживается тенденция идеологической близости к социал-демократам начала XX в. и преемствования РСДРП и КПСС. Исключение представляют ценностные индикаторы, связанные с национальной идентичностью. В отличие от «Единой России», в случае с программой КПРФ идеологических ориентиров прослеживается больше (рис. 4.3.9).

«Государство»

«Русские»

Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX в. и в программе КПРФ, раз

Рис. 4.3.9. Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX в. и в программе КПРФ, раз

«Свобода»

13

(продолжение). Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX в. и в программе КПРФ, раз

Рис. 4.3.9 (продолжение). Частота употребления ценностных терминов в программах политических партий России начала XX в. и в программе КПРФ, раз

  • 30 -1
  • 20 -
  • 10 -
  • 0 --

Ценностный компонент в программах современных российских политических партий

Информативным оказалось сопоставление частоты употребления ценностных индикаторов в программах, представленных в Государственной Думе современных партий[3].

Первый блок анализа рассматривает ценности идейно-духовных потенциалов общества. Было интересно увидеть положение, которое занимает доминирующая партия «Единая Россия». Ни по одному из параметров развития идейно-духовных потенциалов общества она не обнаруживает лидерства (рис. 4.3.10).

Следующая группа ценностей связана с фактором национальной идентичности. Здесь «Единая Россия» устойчиво находится на последнем месте (рис. 4.3.11).

«Духовность» 10 «Нравственность» и «Мораль»

Частота употребления терминов, связанных с развитием идейно-духовных потенциалов, раз

Рис. 4.3.10. Частота употребления терминов, связанных с развитием идейно-духовных потенциалов, раз

«Русские»

«Нация»

Частота употребления терминов, связанных с национальной идентичностью, раз

Рис. 4.3.11. Частота употребления терминов, связанных с национальной идентичностью, раз

Третья аксиологическая группа посвящена ценностям исторического прошлого. По частоте употребления соответствующих терминов «Единая Россия» находится в середине спектра (рис. 4.3.12). По терминам, связанным с религиозной принадлежностью, несмотря на декларируемое толерантное отношение к религии, в программе «Единой России» фиксируется нулевое содержание.

Может быть, программа правящей партии ориентирована в большей степени на категории будущего? Однако и по группе футурологических ценностных индикаторов «Единая Россия» находится в роли аутсайдера. Таким образом, ни по одному из ценностных индикаторов доминирующего положения «Единой России» не обнаруживается (рис. 4.3.13).

Может быть, «Единая Россия» просто идеологически существенно другая? Допустим, она ориентирована не на ценности, связанные с консервативными аксиологическими платформами, хотя и позиционируется в рамках парадигмы консерватизма. Может быть, это либеральные

ценности? Проверка такого допущения проовдилась по частоте употребления ценностных индикаторов «свобода», «право», «демократия», «равенство» (рис. 4.3.14).

Частота употребления терминов, связанных с ценностью исторического преемства, раз

Рис. 4.3.12. Частота употребления терминов, связанных с ценностью исторического преемства, раз

Частота употребления терминов, связанных с будущим общественным развитием, раз

Рис. 4.3.13. Частота употребления терминов, связанных с будущим общественным развитием, раз

(продолжение). Частота употребления терминов, связанных с будущим общественным развитием, раз

Рис. 4.3.13 (продолжение). Частота употребления терминов, связанных с будущим общественным развитием, раз

Частота употребления терминов, связанных с институтами гражданского общества, раз

Рис. 4.3.14. Частота употребления терминов, связанных с институтами гражданского общества, раз

И по этим ценностным идентификаторам «Единая Россия» аутсайдер. Термин «равенство», очень популярный в партийных документах начала XX в., в ценностном ряду программы «Единой России» отсутствует.

На частототу употребления изучался также ряд терминов, связанных с субъектами государственности: «государство», «народ», «человек» и «единство», как выражение их интеграционной связи. И по этим индикаторам «Единая Россия» устойчиво занимает последнее место (рис. 4.3.15). Трижды упоминаемый термин «единство» скорее связан с названием партии, чем с ее идейной платформой.

Частота употребления терминов, связанных с субъектами государственности, раз

Рис. 4.3.15. Частота употребления терминов, связанных с субъектами государственности, раз

Какой из всего этого может быть сделан вывод? Правящая или доминирующая в парламенте России партия обладает этим доминированием не в силу соответствия ее программы ценностным предпочтениям россиян, не по причине генерации каких-либо идей вообще, а совершенно по иным обстоятельствам. Что касается выборов 2011 г., то попросту в силу беспрецедентной фальсификации итогов голосования.

Низкая частота ценностных индикаторов в программе «Единой России» отражает не переориентацию ее на какую-то другую идеологическую платформу, а попросту отсутствие ценностно-мировоззренческой позиции. Эта партия имеет вид совершенно безыдейной администра тивной пристройки к исполнительной власти. Рухнет административная группировка, и тут же растворится и эта «партия».

По итогам частотного исследования был составлен рейтинг ценностей, акцентируемых в программах современных политических партий России (рис. 4.3.16).

Народ

Труд

Г осударство

Развитие

Человек

КПРФ

Рейтинг ценностей в программах политических партий России, раз

Рис. 4.3.16. Рейтинг ценностей в программах политических партий России, раз

История, прошлое

Обращает на себя внимание то, что мало употребляются термины, связанные с идейно-духовным позиционированием России. В трех партийных программах из четырех понятие «государство» стоит в рейтинге частотности на первом месте. Но государство, не опирающееся на другие ценности, это просто чиновничий аппарат, не страна в целом и во всей своей социальной сложности.

Исторические модели ценностных платформ в программах политических партий России

Для рассмотрения были взяты программы тех политических партий, которые в разные периоды времени играли доминирующую роль на выборах в представительные органы власти.

Для сравнения были взяты также интегрированные суммарные показатели программ четырех дореволюционных партий и четырех современных партий, входящих в Государственную Думу[4].

По большинству замеряемых индикаторов обнаруживается сходная историческая траектория (рис. 4.3.17-4.3.22).

На всех этих рисунках расположение партий слева направо отражает ход исторического времени. Первоначально фиксируется рост ценностной насыщенности обобщенной партийной программы общества, достигающей максимума в программе КПСС, иногда в первых постсоветских партиях, а затем в большинстве случаев следует спад ценностной ориентированности партий. По ряду индикаторов программа КПСС оказалась ценностно более насыщенной, чем взятые совокупно программы четырех партий, входящих в Государственную Думу 2000-х гг. Однопартийная система СССР представляла собой более аксиологически определенную модель, чем современная многопартийная система. Что касается «Единой России», то ее ценностная ориентированность практически отсутствует.

  • 45 s r>
  • 4^ Lj

Дореволюционные партии

Кадеты

ВКП(б)

КПСС

Постсоветские партии

Единая Россия

Дореволюционные партии

Кадеты

ВКП(б)

КПСС

Постсоветские партии

Единая Россия

8 г,

р Дореволюционные

‘| партии

?? Кадеты

исторического преемства, раз

р К к tr

и

Ж р й S о д р й tr д о 8=

ВКП(б)

КПСС

Постсоветские партии

Единая Россия

Дореволюционные партии

Кадеты

ВКП(б)

КПСС

Постсоветские партии

Единая Россия

ю ю

«Религия», «церковь», «святой», «священный»

(продолжение). Частота употребления терминов, связанных с ценностью исторического преемства, раз

Рис. 4.3.19 (продолжение). Частота употребления терминов, связанных с ценностью исторического преемства, раз

Частота употребления терминов, связанных с общественным развитием, раз

Рис. 4.3.20. Частота употребления терминов, связанных с общественным развитием, раз

Рис. 4.3.22. Частота употребления терминов, связанных с институтами гражданского общества, раз

«Свобода» «Право»

Рис. 4.3.21. Частота употребления терминов, связанных с субъектами государственности, раз

«Государство» «Народ»

ЗООп 276 500т

(продолжение). Частота употребления терминов, связанных с институтами гражданского общества, раз

Рис. 4.3.22 (продолжение). Частота употребления терминов, связанных с институтами гражданского общества, раз

Особо обращают на себя внимание некоторые разительные откровения. Термин «наука» в программе КПСС употребляется 118 раз, суммарно в программах современных думских партий — 45 раз, у «Единой России» — только 2 раза. О каком инновационном прорыве при такой системе ценностного целеполагания может идти речь?

По частоте употребления термина «народ» обнаруживается троекратное преимущество КПСС по отношению к остальным партиям, вместе взятым. Следует вывод — в какой период политический режим ближе к народу.

Ценностный облик политической элиты России

Ценностные ориентации масштабов общественного целеполагания развития политически артикулирует конечно элита. Что представляет собой политическая элита, на которую возлагается роль генератора национальных ценностей? Для ответа на этот вопрос был взят перечень 100 ведущих политиков современной России. Исследовательская методика заключалась в выявлении устойчиво совпадающих идентификаторов в их биографиях (рис. 4.3.23).

Полученные результаты демонстрируют вполне определенную тенденцию: «жили и работали в Петербурге», «работали за границей», «имеют знаменитых родственников». Особенно индикативно — «работали в управлении банков». При этом минимизированным, особенно в сравнении с советским временем, оказалось число военнослужащих. Более половины научных диссертаций российскими политиками защищено после их вхождения в состав политической элиты. Ученая степень выступает в данном случае как компонент элитаристского пакета (рис. 4.3.24).

Жили и работали в Петербурге

Жили и работали в государствах дальнего зарубежья

Родились за пределами РФ

33

Работали в управлениях банков и акционерных предприятий

Работали в службах безопасности и правоохранительных

органах

Социальное происхождение российской политической элиты

Рис. 4.3.23. Социальное происхождение российской политической элиты

Работали в сферах науки и образования

Военнослужащие

Кандидаты наук

37%

Доктора наук 17%

из них:

из них:

Ученые степени представителей российской политической элиты

Рис. 4.3.24. Ученые степени представителей российской политической элиты

защитились после того, как стали чиновниками

защищенная диссертация расходилась с базовой специальностью образования

О 50

Индикативна в плане установления степени эгоцентричности ориентиров элиты реконструкция социального облика детей элитарной группы. Школа: 57% детей политической элиты обучается в специальных школах, 14% учатся за рубежом, столько же — в частных школах, в обычных общеобразовательных школах — меньшинство (рис. 4.3.25).

? Специализированные школы

ЕЗ Зарубежные учебные заведения

? Средние общеобразовательные заведения

Н Частные школы

  • ? Другие
  • 3%
Дети российской политической элиты

Рис. 4.3.25. Дети российской политической элиты: средние учебные заведения

Высшие учебные заведения: 70% детей элиты учатся в шести российских брендовых вузах, 16% — за рубежом, (больше, чем во всех остальных непривилегированных вузах России) (рис. 4.3.26).

  • ? МГУ, МГИМО, ГУВШЭ, Академия ФСБ, Дип. Академия, РАГС
  • ? Зарубежные вузы
  • 16%

И Другие российские вузы

Дети российской политической элиты

Рис. 4.3.26. Дети российской политической элиты: учеба в вузах

Вузовские специальности: подавляющее большинство — экономисты и юристы 82% (рис. 4.3.27).

? Юриспруденция

ЕЗ Экономика

  • ? Гуманитарные
  • ? Информационные

В Другие

Дети российской политической элиты

Рис. 4.3.27. Дети российской политической элиты: специальности, полученные в вузах

Трудоустройство: 34% работают в банках, 25% — на госслужбе, столько же — менеджеры, по 8% — трудоустроены за рубежом и на всех остальных работах вместе взятых (рис. 4.3.28). Вот уж воистину — элита.

8%

  • 25%
  • ? Банки
  • ? Государственная служба
  • ? Акционерные общества, менеджеры корпораций
  • ? Работа за рубежом

В Другое

Рис. 4.3.28. Дети российской политической элиты: трудоустройство

Партийные ценности и народ

Как народ воспринимает сформировавшуюся в России партийнополитическую семиосферу?

Ответить на этот вопрос частично позволяют данные международного социологического обследования. По всем социологическим показателям отражающим степень политической активности современная Россия находится в положении аутсайдера[5]. На обесценивание политического пространства народ ответил ростом апатии, молчаливого отторжения от государства (рис 4.3.29) (данные первой половины 2000-х гг.).

оз — мировом уровень

Рис. 4.3.29. Отношение населения к вопросам партийно-политических институтов как ценностных генераторов

Активный интерес к политике, в %

и — мировой уровень

Участие в написании петиций, в %

ф — мировой уровень

со

Отношение населения к вопросам партийно-политических институтов как ценностных генераторов

Рис. 4.3.29. Отношение населения к вопросам партийно-политических институтов как ценностных генераторов

В России функциональная партийная система не сформирована. Она представляет собой изолированную от народа нишу Такая модель характерна в большей степени для колониальных режимов, чем для суверенных, тем более претендующих на геополитическую значимость в мире государств.

  • [1] www.democracy.ru/quotes.php; Токвиль А. Демократия в Америке. М„ 1996. 2 Мировой альманах фактов. 2008. М., 2008.
  • [2] Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1962; Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. М., 2001; От абсолютизма к демократии. Политическая жизнь капиталистической России (1861 — февраль, 1917). Документы и материалы к семинарским занятиям по отечественной истории / сост.: О.Н. Богатырева, Н.Н Попов. Екатеринбург, 1991; Российские партии, союзы и лиги; сб. программ, уставов и справочных сведений о российских партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах / сост. В. Иванович. СПб., 1906; Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг. / под ред. Н.И. Астрова, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, кн. Д.И. Шаховского. СПб., 1907.
  • [3] Предвыборная программа политической партии «Единая Россия». М., 2003; Предвыборная Программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» — «План Путина — достойное будущее великой страны». М., 2007; www.budgetrf.ru/.. ./ldpr2001000. htm — ; Программа Либерально-демократической партии России (ЛДПР). М., 2001; www.spravedlivo.ru/.../section...Zsection_54Z —; kprf.ru/party/program/
  • [4] Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1962; Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. М., 2001; От абсолютизма к демократии. Политическая жизнь капиталистической России (1861 — февраль, 1917). Документы и материалы к семинарским занятиям по отечественной истории / сост.: О.Н. Богатырева, Н.Н. Попов. Екатеринбург, 1991; Российские партии, союзы и лиги: сб. программ, уставов и справочных сведений о российских партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах / сост. В. Иванович. СПб., 1906; Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг. / под ред. Н.И. Астрова, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, кн. Д.И. Шаховского. СПб., 1907.
  • [5] www. worldvaluessurvey. org/
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >