Художественная культура: к истории трактовки понятия

Как известно, художественная культура общества является одной из составляющих духовной культуры и представляет собой своеобразную систему освоения человеком окружающего мира. Традиционно исследованием различных компонентов художественной культуры занимались философия, искусствоведение, литературоведение, эстетика, исторические науки. Подчеркнем, что исследовательское поле ученых формировали органические компоненты художественной культуры -процесс творчества, художественное содержание произведений, жанровые особенности и т. д. С появлением социологического подхода, художественная культура как явление стала рассматриваться в более широком научном ракурсе. В 80-е годы XX столетия в культурологической науке понятие «художественная культура» все чаще выделяется из общего понятия духовной культуры общества и художественная культура как реальность рассматривается в качестве сложной структурированной системы.

Специфика и сложность художественной культуры заключена в ее многоаспектности. Многие авторы научных трудов солидарны в понимании художественной культуры как системы, в то же время в своих исследованиях они демонстрируют различные подходы к базовому определению этого понятия и расходятся в представлениях о его внутренней структуре.

Наиболее обобщенное определение художественной культуры предложено Ю. А. Лукиным: «Художественную культуру составляют совокупность созданных обществом художественных ценностей, а также сам процесс их создания, распространения и восприятия, усвоения обществом и каждым отдельным человеком» [цит. по: 3, с. 22]. На основе этого определения исследователь дает углубленное и многоаспектное деление художественной культуры: создатели ценностей, художественное произведение, художественное производство, образовательные учреждения, потребители, система поощрения и т. д.

Сопоставим изложенную позицию с точкой зрения М. С. Кагана, который понимает художественную культуру прежде всего как результат художественной деятельности человека: «...слой культуры, кристаллизирующийся вокруг искусства для обеспечения максимально эффективного, с точки зрения общества и каждого конкретного социума, протекания художественной деятельности» [4, с. 166]. Ученый выделяет четыре компонента художественной культуры, основываясь на функциональном различии человеческой деятельности. К ним относятся:

  • - художественное производство;
  • - художественное потребление;
  • - художественная критика;
  • - наука об искусстве.

Как известно, М. С. Кагану принадлежит и концепция трехмерного расположения художественной культуры в культурном пространстве. Первое измерение - морфологическое - характеризуется связью процессов функционирования и развития всех видов и разновидностей родов и жанров искусства при исторической изменчивости их соотношения и характера взаимодействия. Второе - духовно-содержательное - определяется единым для всех искусств в каждую эпоху, в каждой национальной культуре и в каждом ее социальном слое образом мира и человека в мире, который воплощается искусством и порождает специфический творческий метод и опредмечивающий его художественный стиль. Третье -институциональное - выражается в способе организации художественной деятельности в каждом типе культуры, то есть в характере художественного производства, художественного потребления и регулирующих их связи художественной критики, эстетики, искусствоведения (курсив М. С. Кагана) [см.: 4, с. 166-167].

Схожее с М. С. Каганом понимание художественной культуры во взаимосвязи с человеческой деятельностью находим у В. В. Журавлева: «...определенный вид человеческой деятельности, специфический способ реализации творческих потенций человека» [3, с. 17]. Исследователь подчеркивает разноуровневый характер художественной культуры как явления и выделяет основной ряд подсистем, которые сложились в системе художественной культуры:

  • - художественное производство и его субъекты;
  • - художественное потребление и его субъекты;

- репродуцирование, тиражирование и распространение уже произведенных художественных ценностей.

Несколько иной принцип структурирования художественной культуры предлагает Е. В. Волкова, которая доминирующее значение в системе художественной культуры отдает произведению искусства, как «продукту культуры и человеческой деятельности» [2, с. 9]. А именно:

  • - художественное произведение - продукт художественной культуры;
  • - творцы художественных ценностей (как художник, так и публика);
  • - художественная критика, наука об искусстве;
  • - деятельность по обслуживанию искусства (сохранение, тиражирование, распространение и т. д.) [см.: 2, с. 97-99].

Обратим внимание на своеобразный подход к структуре художественной культуры А. 3. Васильева, выделяющего из художественной культуры ряд субстанциональных образований и атрибутивных элементов (курсив А. 3. Васильева). Можно обнаружить, на наш взгляд, параллели с концепцией трехмерного расположения художественной культуры М. С. Кагана. Так, по мнению А. 3. Васильева, субстанциональные образования являются «...носителями целостных характеристик, охватывают художественные явления в единстве их сущности и существования, представляют реальное и суверенное их бытие во всей полноте» [1, с. 127]. Ученым предлагаются следующие субстанциональные образования:

  • - историко-культурные эпохи и их составляющие - направления, школы, течения и т. п.;
  • - искусство (как ядро художественной культуры), и его элементы -произведения;
  • - институциональные образования, художники, публика и т. д.

К атрибутивным элементам художественной культуры относятся метод, жанр, стиль, вид, которые по отношению к субстанциональным выступают как определители их свойств. По мнению А. Васильева, «...субстанциональные категории выступают как более высокий уровень обобщения, по отношению к которому атрибутивные категории оказываются одной из ступеней их опосредования, конкретизации» [1, с. 127].

Как видно из приведенных научных определений особое значение в системе художественной культуры приобретает искусство, которое является ее ядром, специфическим инструментом, осуществляющим влия ние на формирование определенного мировоззрения и мироощущения индивида. Будучи неотъемлемым компонентом понятия культурного наследия человечества, искусство включает в себя все стороны общественной жизни человека, отражает социальные явления эпохи, культурные потребности времени, наконец, важнейшие составляющие сущности человека и общества - культурные ценности.

В то же время следует подчеркнуть, что при явных сходствах характеристик искусства и художественной культуры, они не тождественны. Художественная культура представляет собой целое, в котором искусство является центральным элементом, вокруг которого выстраиваются другие компоненты системы художественной культуры общества. Это и социальные институты художественной культуры, где формируется культура производства искусства, его сохранение, воспроизведение, понимание, это и социальный статус художника-творца, это и сформированные в обществе художественные ценности. То есть, все то, что отражается в понятии «художественная жизнь общества».

Отметим, что вопрос соотношения искусства и художественной культуры в специализированной литературе поднимается достаточно часто. Так, функциональные связи между явлениями художественной культуры, действительностью и искусством выявляет В. В. Журавлев, утверждая: «Художественная культура выполняет функцию связи искусства с действительностью. Но одновременно художественная культура несет в себе функцию выявления и утверждения относительной самостоятельности искусства как духовно-практического освоения мира» [3, с. 45].

Показательно, что методологическим проблемам этого вопроса был посвящен в 1987 году цикл сборников научных трудов, инициированных коллективом одного из ведущих вузов России - Ленинградского государственного института театра, музыки и кинематографии (ЛГИТМиК). Из многих интересных работ наше внимание привлекла статья В. В. Селиванова, в которой акцентировалось, что в отношениях между искусством и художественной культурой искусство выступает как предмет потребления. Процитируем: «...если при определении природы и сущности искусства для нее в качестве центральной выступает прослеживаемая связь “действительность - художник - произведение искусства”, то в сфере анализа природы и сущности художественной культуры акценты смещаются, и центральное место начинает занимать связь “произведение искусства - публика - действительность”» [5, с. 5].

О тесном взаимодействии искусства и художественной культуры на страницах одного из выпусков этого же сборника высказывались Г. Д. Суворова и Ю. М. Шор, убедительно доказывающие необходимость рассмотрения искусства в культурологическом ракурсе. В их понимании «...произведение искусства предстает как некое бесконечное поле художественных значений, конечные смыслы которых уходят в социум культуры, то есть в жизнь воспринимающих, оценивающих, интерпретирующих сознаний критики и публики» [6, с. 24].

Подводя итог, подчеркнем, что понимание художественной культуры как системы прочно закрепилось в научной литературе, а ее многоаспектная природа продолжает формировать не только разнообразие исследовательских мнений по поводу ее определения и структурирования, но и предоставляет широкую возможность для осуществления нового научного поиска.

Литература

  • 1. Васильев, А. 3. Генологические проблемы художественной культуры (к методологии изучения жанра) [Текст] / А. 3. Васильев И Художественная культура и искусство. Методологические проблемы: сб. науч. тр. - Л.: ЛГИТМиК, 1987.-С. 122-135.
  • 2. Волкова, Е. В. Произведение искусства в мире художественной культуры [Текст] / Е. В. Волкова. - М.: Искусство, 1988. - 240 с.
  • 3. Журавлев, В. В. Мир художественной культуры. Философские очерки [Текст] / В. В. Журавлев. - М.: Мысль, 1987. - 237 с.
  • 4. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание: избр. ст. [Текст] / М. С. Каган.-Л: Изд-во Ленинград, ун-та, 1991.-384 с.
  • 5. Селиванов, В. В. Искусство в системе художественной культуры [Текст] /

В. В. Селиванов // Художественная культура и искусство. Методологические проблемы: сб. науч. тр. - Л.: ЛГИТМиК, 1987. - 160 с.

6. Суворова, Г. Д., Шор, М. Ю. Культурологический подход к искусству [Текст] / Г. Д. Суворова, Ю. М. Шор // Художественная культура и искусство. Методологические проблемы: сб. науч. тр. - Л.: ЛГИТМиК, 1987. -160 с.

Ю. А. Кобзева

О ПРИМЕНЕНИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >