Оценка деятельности вузовской библиотеки как научная и практическая проблема

Изменения, произошедшие в системе высшего образования в последние десятилетия, существенно повлияли на деятельность библиотек. Им пришлось адаптироваться к новым организационно-экономическим условиям, модернизировать методы работы, осваивать новые технологии. Вузовские библиотеки активно включились в процесс реформирования профессионального образования, предусмотренный Болонской декларацией (1999).

Болонский процесс направлен на повышение международного престижа и конкурентоспособности европейской системы высшего образования на основе создания единого образовательного пространства. В нем предусматривается многообразие и гибкость образовательных программ, открытость и доступность образования, обеспечивается мобильность обучающихся, преподавателей и исследователей, гарантируется качество высшего образования на соответствующем уровне профессиональной подготовки выпускников. Основные положения проводимой в России реформы образования определены в федеральных законах РФ «Об образовании» (1992) и «О высшем и послевузовском образовании» (1996), а также в положениях «О государственной аккредитации высшего учебного заведения» (2008) и «О лицензировании образовательной деятельности» (2009).

К сожалению, происходящие в высшем образовании изменения не отразились на показателях оценки деятельности библиотек вуза при процедуре лицензирования и аккредитации. В отчетах вуза по основным показателям воспитательной, методической, научной работы не отражается деятельность вузовской библиотеки, хотя трудно представить воспитательную, учебно-методическую и научную деятельность вуза и повышение ее результативности без участия библиотеки.

В отчетах вузовских библиотек, как правило, представляются основные библиотечные относительные показатели: посещаемость, читаемость, книгообеспеченность и обращаемость фонда. Эти показатели активно критикуют, поскольку они не отражают специфики и задач библиотек вузов. В последнее время вузовские библиотеки в своих отчетах стали использовать дополнительные показатели - такие, как количество компьютеров, электронных баз данных и пр., однако и они не позволяют анализировать ситуацию и планировать перспективы дальнейшего развития библиотеки вуза.

Результаты оценки по традиционным статистическим параметрам свидетельствуют о тенденции к уменьшению количественных характеристик, хотя в последнее время библиотеки активно внедряют новые формы и методы работы по удовлетворению потребностей пользователей. Например, библиотеками активно создаются полезные электронные информационные ресурсы, обеспечивается доступ к приобретенным электронным библиотекам через локальные сети, а также к личным компьютерам студентов и преподавателей. Все это свидетельствует о том, что, наряду с количественной, требуется также и качественная оценка деятельности библиотеки, которая должна быть направлена на установление качества конечного результата.

Кроме того, важна оценка экономической, технологической и социальной эффективности производства библиотечных продуктов и услуг. По нашему мнению, необходимо учитывать такие показатели, как повышение имиджевой оценки со стороны различных групп общественности вузовской библиотеки, ее доступность, комфортность обслуживания, а также снижение расходов и усиление конкурентоспособности библиотеки.

В условиях внедрения новых информационных технологий, требующего значительных экономических затрат на обучение персонала, техническое оснащение и др., - возникает необходимость в дополнительных показателях, которые смогут обосновать целесообразность вводимых инноваций, оценить их эффективность с учетом последующих затрат и для планирования дальнейшего развития библиотеки как структурного подразделения вуза.

Необходимость пересмотра показателей для оценки деятельности библиотеки вуза связана также с сокращением финансирования, ужесточением контроля за расходованием средств и другими экономическими процессами. Наряду с этим, происходит рост издержек вследствие внедрения дорогостоящих технологий, а также дублирования библиотечных процессов. В связи с активной деятельностью по автоматизации библиотечной технологии нереформированная структура вузовских библиотек разрасталась и дополнялась новыми отделами, в которых зачастую некоторые функции (обслуживание, хранение, комплектование) дублируются с традиционными подразделениями. Это, разумеется, противоречит идеям сокращения затрат.

Таким образом, требуются новые подходы к оцениванию деятельности вузовской библиотеки.

Вопросы измерения, оценки, управления деятельностью библиотеки нашли отражение в работах Н. С. Карташова, В. К. Клюева, Ю. П. Столярова, Н. С. Лисовской, П. Роуз, П. Брофи и др. В последние годы все чаще встречаются высказывания о необходимости оценивать деятельность библиотеки, применяя более широкий спектр методов и показателей измерения. Многие подходы были привнесены из смежных дисциплин: системы управления качеством, финансового менеджмента, управления персоналом и пр.

Сегодня международная практика предлагает достаточно широкий набор подходов, методик и показателей оценки деятельности библиотеки. Наиболее известными и распространенными являются три подхода: комплексный (системный), процессный и ситуационный.

Комплексный подход является самым продуктивным. В нем библиотека рассматривается как единый организм, все составные которого логично и тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и ориентируются на конечный результат. Исходя из системных представлений о библиотеке, возможно выделить показатели, характеризующие каждую из ее подсистем, а также те, с помощью которых можно оценить синергетический эффект, т. е. дать общую комплексную оценку деятельности библиотеки в целом.

Системный подход дает возможность прогноза перспектив и потенциала библиотеки, поскольку рассматривает библиотеку как необходимый компонент вуза, выполняющий в его структуре самостоятельную функцию, но развивающийся в общем русле с высшим учебным заведением. В конечном счете, взаимодействуя с факультетами и кафедрами на принципах партнерства, библиотека как подсистема вуза реагирует на стратегически важные изменения, происходящие в нем, определяет направления и формы сотрудничества в условиях интеграции вузовских структур, с другими образовательными и научными учреждениями. Это позволяет создать определенный имидж вузовской библиотеки как социального института, призванного решать задачи по предоставлению необходимых информационных услуг.

Процессный подход заключается в выделении в библиотеке основных производственных процессов и в целенаправленном управлении этими процессами для достижения максимальной эффективности деятельности библиотеки. С точки зрения процессного подхода, все действия внутри библиотеки рассматриваются либо как процесс, либо как его часть. Каждый процесс должен завершаться получением какого-то результата - продукта или услуги - с заранее заданными параметрами качества. Оценка эффективности процесса также предполагает измерение с помощью определенных показателей. Таким образом, формируется система показателей, характеризующая все процессы.

Процессный подход дает возможность контролировать ход мероприятий и оценивать их эффективность на любой стадии.

Ситуационный подход позволяет организовать и направлять процесс активного сбора, оценки и переработки имеющейся первичной информации и воспроизводства новой, вторичной информации как аналитического, так и прогнозного характера. Он рассматривает ситуационные особенности каждой отдельной вузовской библиотеки, позволяя адаптировать общую систему показателей к специфике вуза и условиям функционирования данной библиотеки.

Независимо от методологического подхода используются различные методы оценки. Б. П. Линч выделяет следующие основные оценочные методы, которые наиболее часто используются в библиотечной практике: программно-целевой, экспертный, управленческий и естественный (основанный на мнении пользователей) [2, с. 26].

В программно-целевом методе акцент делается на формулировании целей и задач, а также определении границ их применения. Для оценки собираются данные по реальным результатам, производится сравнение фактически достигнутого с поставленными ранее задачами. Работы по измерению эффективности деятельности библиотек нередко основываются именно на данном методе. При этом большинство зарубежных исследований по измерению эффективности базируется на разработке соответствующих оценок в рамках поставленных задач или сформулированной миссии библиотеки.

Управленческий метод обычно применяется при проведении оценок сторонними организациями. Он делает акцент на выявлении и удовлетворении информационных потребностей руководителей и вообще лиц, принимающих решения. Специалист, осуществляющий оценку, предоставляет собранную информацию и варианты действий руководителю.

Экспертный метод предполагает прямое использование профессиональных знаний и практического опыта специалистов-экспертов для оценки качества работы. Суждения выносятся как на базе имеющихся критериев (стандартов), так и на основе принятой в профессиональном сообществе практики.

Метод, основанный на мнении пользователей, основное внимание уделяет привлечению потребителей и учредителей к определению критериев, потребностей, интересов и целей. Он упоминается в работах по измерению эффективности деятельности библиотек, что свидетельствует о стремлении рассматривать эффективность с точки зрения потребителя в частности, и общества в целом [3, с. 12-13].

Важной проблемой комплексной оценки является выбор объектов оценивания. В литературе выделяют в качестве определяющих объектов оценки:

> библиотечные услуги - их доступность, удовлетворенность пользователей и др.;

> персонал - оценка результатов деятельности руководителей и исполнителей, их компетентность, личностные качества;

> технологические процессы и их организация;

> материально-техническая база - использование имеющихся в распоряжении зданий и сооружений, оборудования, технических средств;

> внешние взаимодействия - контакты библиотеки с другими субъектами деловой среды, свидетельствующие об ее активности в профессиональном сообществе, готовности к кооперации по тем или иным направлениям сотрудничества [1, с. 76].

Каждый объект, в свою очередь, может быть рассмотрен как самостоятельная система для анализа со своими количественными и качественными показателями оценки.

Перечисленные объекты могут обозначить основные направления для разработки показателей деятельности библиотек вузов, не исключая и традиционную статистику. В этой связи разработка показателей деятельности вузовской библиотеки, по мнению Н. Жадько и М. Чуркиной, должна учесть следующие аспекты:

> определение показателей эффективности работы библиотеки как структурного подразделения вуза, исключение дублирования в деятельности библиотеки и других подразделений, разведение потоков в информационном обеспечении пользователей;

> определение критериев эффективности работы библиотеки при условии организации системы открытого (самообслуживание) и удаленного доступа;

> определение показателей эффективности автоматизации библиотечных процессов в качестве средств сокращения расходов на содержание библиотеки;

> определение показателей качества основных и дополнительных услуг библиотеки;

> определение показателей эффективности создания и критерии качеств собственных информационных продуктов;

> определение правил, условий и критериев эффективности участия вузовских библиотек в корпоративных проектах;

> определение потенциала развития библиотеки [4].

Итак, для того, чтобы показатели эффективности стали инструментом управления, требуется исходить из системных представлений о вузовской библиотеке, об их целях, задачах, условиях функционирования, а не дополнять, существующие статистические данные.

Для осуществления качественной оценки необходимо определить методы, соответствующие критерии, построить систему измерения. На наш взгляд, не следует ограничиваться лишь одним методом исследования. Необходимо включить и оценку всех библиотечных процессов, и оценку библиотечных продуктов и услуг со стороны пользователей, а также оценку управленческих решений. Важно охватить все составляющие деятельности библиотеки, вводить поправочные коэффициенты, проводить сравнительный анализ в рамках одного типа библиотек -например, библиотек университетов и академий, технических или гуманитарных вузов и т. д.

На практике библиотеки нередко используют один метод со своим набором оценочных показателей. Примером могут служить наиболее распространенные методики SERVQUAL, LibQUAL. Данные методики предполагают контроль за качеством обслуживания, основанный на определении «разрыва» между полученным результатом и ожиданиями. Чем большим окажется разрыв, тем больше внимания требует этот конкретный вид деятельности. Преимуществом данных методик является то, что они позволяют вузовским библиотекам измерять уровень удовлетво ренности пользователя и не втягиваться в изучение проблемы обслуживания в целом, дают возможность фокусироваться на тех областях, которые более других нуждаются в усовершенствовании. Однако в них есть и существенные минусы. Методики полностью полагаются на ощущения пользователей, не оставляя места для профессиональных оценок. Основное внимание концентрируется на библиотеке как на месте для работы и обучения и не учитываются услуги, предоставляемые вне стен библиотеки [5, с. 86-99]. Кроме того, данные методики не используют оценку на основе динамики показателей.

Таким образом, несмотря на наличие различных методик и большого интереса к данному вопросу, в библиотековедении пока не выработано унифицированный системы практической оценки деятельности библиотеки и подразделений, но предлагаются различные методологические и практические подходы. Выработка совокупности показателей и их критериев, позволяющих качественно измерить результативность работы библиотеки, является сложной проблемой. Специалисты приходят к выводу о необходимости всестороннего анализа, который можно провести только на основе широкой системы индикаторов с учетом специфики работы и задач измерения [6, с. 66]. Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) предоставила как ориентир Международное руководство по измерению эффективности работы университетских и других научных библиотек. Приведенный в нем перечень основных индикаторов может стать важным подспорьем в работе по отбору показателей оценки [7].

Так, ИФЛА рекомендует следующие качественные индикаторы эффективности библиотеки:

> удовлетворение запросов пользователей;

> оперативность выполнения запросов;

> оперативность поступления новой информации к потребителю;

> качество персонала;

> качество информационной подготовки студентов (освоение информационной среды библиотеки);

> качество инфраструктуры библиотеки.

На самом деле таких индикаторов существует бесконечное множество. Оценка показателей эффективности работы - не более чем инстру мент. Соответствующие методики призваны помочь руководителям разобраться, насколько разумно организована деятельность библиотеки, что нужно сделать, чтобы добиться качественного результата, и каким образом затем его проконтролировать.

Не следует рассматривать показатели работы библиотеки отдельно от постановки стратегических целей. Ведущие библиотековеды признают, что не думая об интересах и запросах пользователей, очень легко упустить из виду те цели, ради достижения которых библиотека существует и получает финансовую поддержку [7].

Итак, в настоящее время исследователю, изучающему проблемы оценки деятельности вузовских библиотек, предстоит решить следующие ключевые задачи:

> анализ существующих методов;

> определение показателей (индикаторов);

> разработка моделей измерения эффективности;

> создание информационного ресурса для отражения показателей в развитии.

От решения этих задач зависит, каким станет следующий виток развития вузовских библиотек.

Литература

  • 1. Коряковская Н. А. Библиотеки вуза: корпоративный аспект: науч.-метод. пособие. - М.: Либерея-Бибиформ, 2010.- 192 с.
  • 2. Линч Б. П. Оценка работы публичных библиотек // НТБ. - № 10. - С. 26-33.
  • 3. Меньшикова С. П. Современные критерии и показатели оценки качества библиотечной деятельности: практ. пособие. - М.: Литера, 2009. - 112 с.
  • 4. Жадько Н., Чуркина М. Эта новая старая сказка: о критериях эффективности вузовских библиотек // Библиотечное дело. - 2003. - № 10. - С. 3-7.
  • 5. Брофи П. Оценка деятельности библиотек: принципы и методы: пер. с англ. / науч. ред. пер. Я. Л. Шрайберг. - 2-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2010.- 358 с.
  • 6. Редькина Н. С. Измерение эффективности работы библиотек // Библиосфера.-2009,-№ 1.-С. 63-72.
  • 7. Полл Р., Бокхорст П. Измерение качества работы. Международное руководство по измерению эффективности работы университетских и других научных библиотек / пер. с англ. Н. В. Соколовой; под ред. О. Ю. Устинова. - М.: Логос, 2002. - 152 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >