Оценка качества электронных продуктов Кемеровской областной юношеской библиотеки

В настоящее время библиотеки создают и активно используют электронные информационные продукты. Они являются неотъемлемой частью сервиса, формируют имидж библиотеки, и, следовательно, они нуждаются в оценке качества, отражающей их основные потребительские свойства. Существует множество подходов к оценке информационной продукции, однако нет универсальной методики, отражающей индивидуальные особенности каждого электронного продукта. Разработка и апробация таких методик и составляет цель данного исследования

Базой исследования послужила Областная юношеская библиотека (ОЮБ), а объектами оценки выступили такие электронные продукты, как сайт библиотеки и электронный каталог (ЭК). Исследование выполнено по социальному заказу администрации ОЮБ.

Для комплексной оценки качества применялись различные методы: социологические, расчетные, экспертных оценок. Сравнение и анализ результатов позволили сделать выводы и рекомендации относительно объектов оценки.

Электронный каталог (ЭК) ведется библиотекой с 1996 года и содержит 69700 библиографических записей. На первом этапе оценки качества электронного каталога были применены социологические методы сбора информации: наблюдение и опрос в форме анкетирования. Наблюдение проводилось с целью пилотажной оценки использования посетителями библиотеки электронного каталога. По результатам наблюдения можно сделать следующие выводы:

  • 1) большинство пользователей используют только традиционный каталог;
  • 2) основными причинами не использования ЭК являются незнание о его наличии в библиотеке и неумение с ним обращаться.

Дополнительные сведения об использовании электронного каталога и мнения пользователей о его качестве были получены в результате анализа анкет. Всего в анкетировании принял участие 81 человек в возрасте от 14 до 50 лет.

Респонденты оценивали скорость работы ЭК, полноту поиска, пользовательский интерфейс, имели возможность высказать любые замечания в отношении качества ЭК, пожелания по его усовершенствованию.

Анализ ответов респондентов на вопрос: «Каким каталогом Вы пользуетесь чаще? Почему?» позволил разделить пользователей на две группы:

  • - пользующиеся традиционным карточным каталогом,
  • - пользующиеся электронным каталогом.

Е Традиционный карточный а Электронный

Рис. 1. Использование традиционного и электронного каталогов

Как видно из диаграммы (рис.1), 77 % респондентов используют исключительно традиционный каталог. Использующих преимущественно электронный каталог можно разделить на пользующихся ЭК самостоятельно и обращающихся за помощью к консультанту (рис. 2).

Пользователи электронным каталогом

Рис. 2. Пользователи электронным каталогом

В результате анализа ответов респондентов удалось выявить причины непопулярности ЭК среди пользователей. 23 % от числа использующихся электронным каталогом воспринимают его как альтернативу традиционному, и, следовательно, не считают нужным к нему обращаться, поскольку вполне удовлетворены традиционным

На следующем этапе анализа были отобраны анкеты только тех респондентов, которые имеют опыт использования ЭК. Их число составило 46 % от общего числа опрошенных. Ответы именно этой группы пользователей были приняты во внимание при анализе мнений о качестве ЭК.

На основе результатов анкетирования можно сделать следующие выводы:

  • - скорость работы электронного каталога 62 % пользователей оценивают как достаточно быструю. Остальные признают ее приемлемой для работы, но желали бы более высокой скорости. Ни один пользователь не оценил скорость работы ЭК как медленную, неприемлемую для поиска;
  • - больше половины пользователей удовлетворены полнотой поиска и оценивают ее как достаточную. 22 % пользователей считают, что при поиске выдается слишком много лишних источников, не имеющих отношения к запросу. 19 % пользователей, напротив, оценивают полноту поиска как недостаточную. Кроме того, пользователи высказывали пожелание отразить в электронном каталоге всю имеющуюся в фонде литературу;
  • - среди неисгюльзующих электронный каталог есть те, которые отказались от его применения вследствие неудобного пользовательского интерфейса и отсутствия необходимых умений им пользоваться. Особенно отмечается неудобство применения клавиатуры (а не мыши) для перемещения и подтверждения выбора. Читатели, пользующиеся электронными каталогами в других библиотеках, считают их более удобными и понятными в использовании, среди ЭК других библиотек удобным в использовании называют ЭК ОНБ им. В. Д. Федорова;
  • - пользователи не удовлетворены техническими характеристиками монитора, его местонахождением и количеством компьютеров.

Среди предложений по улучшению качества ЭК были высказаны пожелания разработать более простую и доступную версию интерфейса; практиковать тренинги по обучению пользования ЭК; провести рекламу каталога среди читателей; улучшить технические характеристики монитора; усовершенствовать систему поиска; изменить однотонный синий дизайн; увеличить количество внесенных источников, вывесить руководство по использованию ЭК.

К практическим результатам исследования можно отнести то обстоятельство, что через неделю после проведения анкетирования библиотекарями, ознакомившимися с ответами пользователей, было оформлено рабочее место пользователя и составлена иллюстрированная инструкция по работе с ЭК.

Для объективной оценки скорости работы ЭК был проведен хронометраж времени, затраченного на удовлетворение различных видов запросов пользователей. Было установлено количество источников, релевантных запросу, процент информационного шума и среднее время, затрачиваемое на оформление читательского требования на один источник (см.: табл. 1, рис. 3).

Таблица 1

Хронометраж времени выполнения запроса

Вид запроса

Затраты времени (с)

Средние затраты времени (с)

Ввод запроса

Поиск документов и отображение результатов поиска

Отбор документов, соответствет-ствующих запросу

Построение списка в программе MS

Word

Кол-во найденных документов

Кол-во док-в, соот-ветств. запросу

% инф. шума

Оформление читательского требования

Выполнение запроса

Поиск

1 источника

Поиск по рубрике

10

10

67

41

22

4

82

123

253

31

Поиск по автору

8

9

49

41

10

10

0

309

416

31

Поиск по названию

14

10

57

41

16

6

62

185

307

31

Хронометраж времени выполнения запроса

Рис. 3. Хронометраж времени выполнения запроса

Значительное количество времени затрачивается на ввод запроса и отображение результатов поиска. Пользователю приходится совершать большое количество операций по выбору действия, в то время как без знания их последовательности выполнять данные действия достаточно трудно.

Теперь обратимся к качеству сайта библиотеки. Несмотря на то что по итогам текущего голосования в конкурсе сайтов детских и юношеских библиотек сайт ОЮБ занимает лидирующую позицию, администрация библиотеки не останавливается на достигнутом результате и заинтересована в детальной оценке его качества.

С целью выявления мнений пользователей о качестве сайта было проведено анкетирование посетителей библиотеки и студентов КемГУКИ.

Респондентам предлагалось оценить по 5-балльной шкале следующие характеристики: информативность сайта, комфортность использования, стиль подачи информации, скорость работы, цветовое оформление, название рубрик, шрифт, иллюстрации. К вопросам, предлагаемым студентам, для оценки были добавлены: навигация, структура, размещение баннеров.

Сравнение ответов, полученных при опросе студентов, и ответов посетителей библиотеки дало следующие результаты: средняя оценка студентами составляет 3,6 балла; посетителями библиотеки - 4,4 балла. Посетители библиотеки подходят к оценке сайта менее критично, это относится, в частности, к оценке цветового оформления (3 балла в среднем поставлены студентами КемГУКИ и 4,3 балла - посетителями библиотеки) и иллюстративности (2,8 балла и 4,6 балла соответственно).

Пользователи позитивно оценивают наличие «приколов» - оригинальных комичных случаев, произошедших в библиотеке, однако отмечается, что не все они являются понятными по причине незнания пользователями литературных произведений.

Названия рубрик не воспринимаются однозначно, «веселые» названия (например, «Читалка», «Бродилка» и т. п.) не раскрывают содержание рубрики, и пользователю трудно определить, где находится необходимая ему информация.

Наибольшее количество претензий, как среди студентов, так и среди посетителей библиотеки, предъявляется к цветовому оформлению сайта. Респонденты отмечают чрезмерную насыщенность ярким красным цветом, на фоне которого плохо воспринимаются буквы, особенно желтые в заголовке. Кроме того, некоторые фразы сливаются и трудны для прочтения. К примеру, среди пожеланий пользователей было высказано предложение сменить цветовую гамму сайта на зеленый, так как он менее агрес сивный, чем красный, и от зеленого цвета меньше устают глаза. Цветовая гамма сайта не располагает к длительному просмотру web-страниц и затрудняет восприятие информации, отвлекая на себя внимание.

Пользователями были высказаны пожелания в отношении иллюстраций. Посетители библиотеки указали на недостаточность их количества, а студенты, помимо этого, предложили добавить анимацию и фотографии библиотеки и книг. Респонденты видят необходимость увеличения количества иллюстраций, в том числе анимированных, которые бы несли информативную нагрузку

В оценке качества сайта отражается творческий подход пользователей и их заинтересованность в его усовершенствовании. Так, было предложено разместить на сайте полные тексты электронных документов из фондов библиотеки, представить больше информации о библиотеке и досуговой информации, добавить форум и рубрику «Вопрос-ответ».

Пользователи видят необходимость в улучшении навигации для более комфортного использования продукта, представив ее в форме дерева, которое бы отражало нижестоящие подрубрики.

Пользователи считают нецелесообразным разделение сайта на «для всех» и «для профи», поскольку информация «для профи» также интересует посетителей сайта. При таком условном ограничении многие не узнают о наличии этой информации на сайте.

Мнения пользователей в оценке основных показателей качества сайта различны, следовательно, предъявляемые пользователями требования в большинстве случаев являются субъективными; многие посетили сайт впервые. В целом, респонденты активно формулировали свои рекомендации по улучшению сайта, следовательно, сайт библиотеки представляет интерес для пользователей, и они видят в нем необходимость.

Требования, предъявляемые респондентами, необходимо соотносить с целями посещения сайта, поскольку требования к информации, размещенной на сайте, стилю его оформления могут различаться в зависимости от цели посещения и категории пользователей (табл. 2).

Таблица 2

Цели посещения сайта библиотеки

Цель посещения

Количество пользователей, %

Узнать о книжных новинках

40

Получить информацию о библиотеке

35

В учебных целях

10

Окончание таблицы 2

Цель посещения

Количество пользователей, %

Для развлечения

10

Случайно

5

В качестве профессиональной экспертной группы, отобранной для оценки сайта, выступили сотрудники сайтостроительной компании ООО «Интернет - Квартал».

Эксперты выявили ряд недостатков, снижающих качество сайта, и сформулировали необходимые рекомендации по его улучшению. Они касаются активизированности сайта для информационно-поисковых систем, совместимости с другими версиями программ-браузеров, возможности доступа к web-страницам не через локальную сеть библиотеки, информативности сайта, качества исполнения и навигационных возможностей карты сайта, а также навигации внутри сайта и фиксации местонахождения пользователя в текущий момент. Проанализированы качество меню, календарь, графика сайта, скорость работы, наличие гиперссылок на другие web-ресурсы, названия рубрик, выявлены грамматические ошибки.

Рекомендации экспертов и автора данной статьи переданы разработчикам сайта.

Таким образом, применение в ходе исследования комплексной методики, включающей социологические, расчетный и экспертный методы оценки качества, позволило проанализировать качество электронных продуктов библиотеки, выявить уровень удовлетворенности пользователей качеством информационной продукции и предложить рекомендации по ее улучшению.

А. П. Савельева Науч, рук.: доктор пед. наук, профессор И. С. Пилко

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >