Актуальные проблемы экспертного исследования запаховых следов

Рассматривается проблемные вопросы экспертного исследования запаховых следов при решении диагностических и идентификационных задач, а также возможности использования результатов одорологической экспертизы в качестве доказательств в расследовании различных видов преступлений. Уделено внимание возможности использования биоприборов-индикаторов, специфика оформления полученных результатов, правовые основы их использования, а также предложены возможные пути минимизации проблемных аспектов, возникающих на различных этапах исследования.

Ключевые слова: одорология; одорологическая экспертиза; запах; запаховые следы; ольфакторная система; биоприборы-индикаторы; хроматография; экспертное исследование; выводы-следствия; заключение эксперта.

Наличие острых проблем в борьбе с преступностью, диктует необходимость существенного усиления теоретической базы, совершенствования имеющегося арсенала средств выявления, фиксации и исследования материальных источников доказательственной информации, одними из которых являются запаховые следы человека.

Недостатки в работе правоохранительных органов отчасти объясняются их традиционной ориентацией на «личностные» источники и средства получения доказательственной информации (допрос, очная ставка, опознание и т. п.), в то время как материальные следы преступления, результаты их экспертных исследований составляют лишь около 15 % в общей системе доказательств.

Одним из достаточно новых видов криминалистических экспертиз является одорологическая экспертиза, основанная на решении задач диагностики и идентификации субъекта с использованием пахнущих летучих выделений, содержащиеся в поте и крови человека, стабильно продуцируемые организмом и отражающие его уникальные особенности.

Анкетирование работников Следственного комитета РФ и следователей МВД РФ показало, что лишь 17 % следователей реализуют на практике возможности использования запаховых следов [2, с. 32]. В таможенных органах эта цифра практически равна нулю. Хотя запаховые следы практически всегда могут быть обнаружены и использованы в процессе расследования для установления истины.

Одорологическая экспертиза проводится при расследовании уголовных дел в самых разных регионах страны, и в то же время в России полноценно действует, к сожалению, лишь девять лабораторий, основной из которых является лаборатория криминалистической одорологии отдела экспертнокриминалистического центра (ЭКЦ) МВД. Хотя результаты анкетирования свидетельствуют, 70 % следователей считают необходимым создание подобных лабораторий в своих городах.

В развитии данного вида экспертизы включающей в себя методы криминалистической одорологии, возникшей как бы на стыке служебного собаководства, биологии, уголовного процесса и криминалистики, условно можно выделить два значительных этапа.

Первый этап охватывает период с 1965 по 1980 г., когда впервые было заявлено о криминалистической одорологии как о самостоятельной отрасли криминалистической техники. В 1964 г. в журнале «Социалистическая законность» впервые был описан способ сбора и консервации пахучих веществ с помощью простейших технических средств. Но в дальнейшем выяснилось, что использование фляг, шприцев, приборов типа «Шершень» и других воздухосборников и последующая консервация воздушно-запаховых проб в различных емкостях (типа полиэтиленовых фляг и мешков) оказалось неэффективным, так как собранного количества запаха было явно недостаточно для исследования: большая часть собранных веществ улетучивалась через стенки пакета, рассеиваясь в воздухе и адсорбируясь полиэтиленом.

В этот же период предпринимались попытки вероятностно-статистического обоснования принципиальной возможности объективного кинологического исследования запаховых следов. Дать статистическое обоснование проведения каждой выборки оказалось невозможно и поэтому нельзя было гарантировать правильность результатов каждого конкретного исследования.

Далее стали выдвигаться предложения о процессуальном использовании результатов исследования. Первые разработки касались организации выборки, выполняемой в кинологических клубах, питомниках, и оформления результатов как документа в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Параллельно с развитием одорологической экспертизы в нашей стране подобные попытки предпринимаются в европейских государствах.

Немецкие криминалисты внесли в технику сбора запаховых веществ ряд новых приемов, суть которых сводилась к получению проб на месте происшествия и образцов с тела проверяемых лиц путем контакта запахоносителя и хлопчатобумажной материи, собранных запаховых проб и с последующей консервацией в стеклянных емкостях. Ими же была предложена и применена методика лабораторного анализа запахов, предполагающая использование подготовленных по особой системе собак (которые были специализированы как детекторы запаха). Предложенные способы оказались простыми и удобными в применении: они обеспечивали сохранность проб в течение длительного времени, улучшали рабочие качества применяемых собак и поэтому используются до сих пор.

Венгерские криминалисты (Я. Сцинак, Я. Фридеш и др.) дополнили методику, введя использование в течение одного исследования нескольких животных, и применили прием длительного непринудительного занюхивания исходного образца запаха собаками-детекторами на старте. Кроме того, кинологический анализ запахов введен в систему венгерского законодательства как средство доказывания. В целях профилактики и раскрытия преступлений были созданы банки (коллекции) запаховых образцов, полученных от лиц, склонных к совершению преступлений [2, с. 35].

Введение этих усовершенствований привело к созданию оптимальных условий для применения собак и анализа запахов (устранению визуальных, звуковых и других помех, установление необходимой температуры и влажности).

Второй этап развития криминалистической одорологии охватывает период с начала 80-х годов и до сегодняшнего дня. Он связан с внедрением метода в различных регионах нашей страны и организацией одорологических лабораторий и включает в себя теоретические разработки по усовершенствованию метода и поиску способов повышения доказательственного значения, так и практические шаги по их внедрению.

В настоящий момент основа экспертного исследования запаховых следов человека основано на зоопсихологическом методе выбора объекта из множества по заданному образцу, и, в отличие от кинологической выборки, проводится при полном контроле исследователя над причинами сигнальных реакций животных. Такое исследование позволяет оценивать причины этих реакций, подбирать оптимальные условия эксперимента для объективного изучения ольфакторных характеристик следов человека с различных предметов-носителей.

Выделяют несколько стадий экспертного исследования:

  • 1) подготовительная стадия включает ознакомление с материалами дела, изучение и препарирование представленных запаховых объектов, уяснение поставленной задачи и определение общих контуров исследования; подготовка средств исследования (экспертных запаховых образцов и собак-детекторов, расчет их оптимального использования);
  • 2) аналитическая стадия заключается в раздельном исследовании сопоставляемых запаховых объектов, выявлении общих и некоторых частных признаков запаховых объектов (наличие видового запаха человека, половой принадлежности, того или иного запахового фона, установление смешанности в пробе запаховых следов нескольких лиц) в условиях постоянного контроля за функциональным состоянием применяемых собак-детекторов со стороны эксперта;
  • 3) сравнительная стадия представляет сопоставление сравнительных образцов, полученных от проверяемых лиц, с запаховыми пробами, изъятыми в ходе следственного действия, на основе индивидуализирующих характеристик пахучих веществ;
  • 4) заключительная (синтезирующая) стадия состоит из синтеза установленных данных и оценки полученных результатов, формулирования ответов на вопросы, поставленные инициатором исследования и оформления заключения.

Выводы эксперта по результатам экспертизы запаховых следов человека могут быть: по определенности - категорические и вероятные (предположительные), а по отношению к установленному факту - утвердительные (положительные) и отрицательные. Таким образом, выводы по результатам идентификационного ольфакторного исследования, как правило, выражаются одной из следующих форм.

  • 1. Категорический положительный вывод о тождестве.
  • 2. Категорический отрицательный вывод о тождестве.
  • 3. Вероятный вывод о тождестве [5, с. 267].
  • 4. Вывод о невозможности решения поставленной перед экспертом задачи.

Необходимо подчеркнуть, что доказательственное значение результаты экспертизы запаховых следов человека приобретают только при выполнении следователем (дознавателем) и экспертами комплекса следующих правовых, организационных и методических мероприятий:

  • 1) организация правильного изъятия, хранения и транспортировки запаховых объектов (предметов-носителей запаховых следов человека, собранных с них запаховых проб, образцов);
  • 2) процессуальное закрепление обнаружения, изъятия объектов, вероятных носителей запаховых следов человека (получения образцов для сравнительного исследования) в протоколе соответствующего следственного действия;
  • 3) проведение исследования компетентными и квалифицированными экспертами, прошедшими обучение в рамках экспертной специальности, и имеющими право на самостоятельное производство судебной экспертизы запаховых следов человека;
  • 4) соблюдение методических принципов проведения ольфакторных исследований в судебной экспертизе;
  • 5) процессуальное оформление результатов экспертного исследования [1,с. 12];
  • 6) возможность проведения дополнительного и повторного исследования объектов экспертизы.

Успех экспертного исследования во многом зависит от того, как быстро запахоносители доставлены в экспертное учреждение, поскольку различные предметы охраняют запах в течение разного количества времени. Несвоевременный сбор проб с изъятых предметов и задержка с их направлением на исследование ведет к объединению и даже утрате объектами значимой запаховой информации [6, с. 7].

Также необходимо отметить, что в настоящее время большое количество юристов скептически относится к результатам одорологической экспертизы, в частности возможности использования их в качестве доказательств, считая что получение информации с использованием биодетекторов в ходе исследования не соответствует такому критерию методов криминалистики как научная обоснованность.

Однако на сегодняшний день большинство авторитетных криминалистов разделяют мнение, что придать доказательственное значение результатам лабораторной одорологической проверки (исследования) допустимо, ио расходятся в суждении о форме процессуального их выражения [7, с. 104].

Вместе с тем, на наш взгляд, стоить отметить следующие важные обстоятельства:

  • 1. В качестве субъекта одорологического исследования выступают не собаки-детекторы и не следователь (дознаватель), а специалисты, которые, основываясь на своих знаниях, опыте, умении самостоятельно определяют применяемые методы для формирования выводов. Животные не выявляют сами криминалистических признаков исследуемых запаховых проб, но как биоприборы-индикаторы служат инструментом в руках экспертов. Определяющим признаком проводимого в ЭКЦ МВД России одорологического исследования как судебно-криминалистической экспертизы служит решаемость в его рамках задачи индивидуальной идентификации. Сравнение субъектов-следообразователей проводится опосредованно, по полученным от них запахо-вым образцам.
  • 2. В процессе экспертного исследования не один, а несколько методов, в том числе и носящий инструментальный характер, в основе которых лежат методы естественных наук химии и физики, в частности хроматографические методы, и только при получении совпадений результатов, которые можно обосновать, эксперт делает соответствующий результат. Поэтому, на наш взгляд, тот факт, что данный вид экспертизы применяет биодетекторы, нив коей мере не может сказываться на общих выводах одорологической экспертизы, и нет оснований считать полученные результаты недостоверными.

Недоверие оппонентов криминалистической одорологии к данным о неизменяемости и индивидуальности личного запаха основывается на наблюдениях бесспорной подвижности общей структуры комплекса пахучих веществ человека. Однако их сложный композиционный состав определяется не только постоянно изменяющимися условиями среды существования, но и генетически контролируемой наследственностью организм. Подтверждением этого служит стабильное обнаружение пахучих веществ, индивидуализирующих субъект, как в «свежих», так и в «старых» (хранившихся даже более 16 лет) образцах пота и крови человека. Кроме того, стабильность основного компонента потожирового вещества была проверена на пробах с разных частей тела, различия в запахе которых, легко улавливаемые человеком, не мешают собакам-детекторам выбирать искомый запах донора при использовании на старте и в ряду выборки потожирового вещества с различных участков тела. Было также установлено, что прием лекарственных препаратов, таких, как сердечно-сосудистые, болеутоляющие, успокоительные и другие, также не влияет на работу собаки-детектора при выборке, что свидетельствует о стабильности основного компонента потожирового вещества (сыворотки крови), несущего индивидуализирующую информацию. Таким образом, к фактору, индивидуализирующему субъект, относится не весь комплекс выделений человека, а только стабильная неизменяемая его часть, контролируемая генетической программой [4, с. 11].

Теоретически индивидуальность запаха ПЖС человека может быть обусловлена двумя причинами. Первая предполагает наличие в выделениях каждого человека специфического вещества, которого нет в выделениях других людей, т. е. вещества, индивидуального для каждого человека. Однако, основываясь на общем положении о целесообразности и экономичности природы, трудно представить существование такого количества различных веществ, которое должно равняться численности всех жителей планеты и постоянно пополняться. Более логична и убедительна гипотеза о том, что индивидуальный запах каждого человека обусловлен смесью веществ одинакового качественного, но разного количественного состава. Правда, исходя из этого, трудно объяснить, каким образом собака-детектор выбирает индивидуальный запах человека из смеси запахов других веществ, ведь в этом случае вещества смешиваются и количественные соотношения нарушаются. Можно предположить, что вещества (вещество), определяющие индивидуальный запах человека, являются различными стереоизомерами, комплексами или биополимерами, отличающимися последовательностью или вторичной структурой, аналогично белкам и ДНК.

В состав потожировых выделений человека входят вещества разных химических классов: липиды, белковые компоненты, простые органические и неорганические вещества. Вещество потожировых следов образовано секретами потовых и сальных желез.

Химический состав пота зависит от особенностей обмена веществ, состояния нервно-психической сферы, характера и интенсивности мышечной деятельности. В поте больше всего содержится воды (97-99 %), в которой находятся натрий, калий, кальций, магний, медь, марганец, железо в виде хлоридов, йодидов, фосфатов и сульфатов, а также органические вещества: белок (следы), липиды, мочевина, креатинин, креатин, мочевая кислота, ароматические кислоты, холестерин, сахар и продукты его преобразования, аскорбиновая кислота и аминокислоты [3, с. 118].

Литература о химическом составе секретов потовых и сальных желез весьма обширна и противоречива. Причина расхождения данных может заключаться в потере воды в результате испарения во время количественного определения компонентов потожировых выделений, а также в загрязнении проб посторонними веществами, находящимися на поверхности, или в варьировании веществ, наличие которых определяется спецификой питания, приемом лекарств. Наличие заболеваний у человека также может отражаться на компонентном составе потожирового вещества.

Для идентификационных и диагностических исследований преобладающее значение имеют качественное и количественное содержание компонентов в потожировом веществе следа, обусловленное наследственными и обменными процессами организма человека, а также их изменения, связанные с патологией.

Все это позволяет с высокой степенью вероятности решать задачи диагностического и идентификационного характера, необходимые для расследования преступлений правоохранительными, в том числе и таможенными органами.

В ходе проведенного исследования и анализа собранных материалов, автор пришел к выводу, что в таможенных подразделениях возможно и необходимо организовать проведение одорологических исследований на базе ЭКС ЦЭКТУ наряду с кинологическими службами и уже совместно с их деятельности (биологического и инструментального методов) получать те самые эффективные результаты работы, которые они осуществляют в обнаружении и раскрытии преступлений на границах. Для полноценного одорологического исследования изымаемых запаховых проб от специалистов требуются не только кинологические навыки, но и знание общих приемов работы с вещественными доказательствами, умение и опыт их применения в соответствующих ситуациях. Выполнение данных условий возможно лишь после специальной экспертной подготовки.

Кроме того, в целом, целесообразным представляется проведение следующих действий:

  • 1) создание специальных лабораторий в тех региональных подразделениях, где последние нуждаются в одорологической экспертизе (например, в таможенных структурах). Соответственно, для этого необходимо создание нормативного документа (положения о лаборатории криминалистической одорологии), регламентирующего образование и функционирование таких лабораторий. В нормативном документе должны быть оговорены цели, задачи, порядок финансирования, штатное и материально-техническое обеспечение лаборатории, порядок кинологической и экспертной подготовки специалистов, содержания и дрессировки собак-детекторов запахов. В детальной проработке указанных вопросов необходимо участие специалистов ЭКЦ МВД России;
  • 2) осуществление общеорганизационных мероприятий (разработка типовых проектов лаборатории криминалистической одорологии; подготовка учебно-методических материалов по вопросам криминалистической одорологии с учетом практики и новых разработок ЭКЦ МВД России);
  • 3) в индивидуальном порядке поддержание инициативы региональных таможенных подразделений по созданию лабораторий криминалистической одорологии с оказанием методической помощи со стороны ЭКЦ МВД России и помощи в решении организационных штатных вопросов со стороны соответствующих служб Министерства;
  • 4) совместное применение инструментального и биологического методов для большей эффективности в выявлении и раскрытии преступлений;
  • 5) обеспечение содержания собак-детекторов при лаборатории криминалистической одорологии непосредственно в экспертно-криминалистическом подразделении или в базовых центрах служебного собаководства (если помещение одорологической лаборатории экспертно-криминалистического подразделения находится в непосредственной близости от такого кинологического центра);
  • 6) финансовая поддержка государства.

Таким образом, криминалистическая одорология - один из немногих доступных криминалистам методов, позволяющих выявить в следах человека индивидуализирующие субъекта признаки. Расширение использования запа-ховой информации с мест происшествий ускорит раскрытие и расследование преступлений [6, с. 5]. Научно-методическая отработанность лабораторной идентификации личности по запаху, поддержка ведущих криминалистов, прокуратуры и наличие социального заказа открывают реальные возможности реализации лабораторной методики криминалистической одорологии в практической деятельности органов внутренних дел.

Реализация данных действий создаст возможность сделать процесс расследования преступлений правоохранительными органами, в частности контрабанды, более качественным. В частности данный комплекс мероприятий значительно повысит эффективность процесса доказывания, а именно сбора, проверки и оценки истинной информации имеющей важное значение для дела.

Литература

  • 1. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) [Электронный ресурс]. URL: «КонсультантПлюс».
  • 2. Грошенкова О.А. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 : Саратов, 2000. 206 с.
  • 3. Моисеева Т.Ф. Комплексное исследование потожировых следов человека / под ред. Н.П. Майлис. М.: Городец, 2003. 223 с.
  • 4. Моисеева Т.Ф. Методология комплексного криминалистического исследования потожировых следов человека : автореф. дис. ... д. юрид. н. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp7bookIDM 175104
  • 5. Старовойтов В.И. Достоверность результатов в экспертном исследовании запаховых следов человека // Криминалистика. 2001. С. 267.
  • 6. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Криминалистическая одорология и судебная экспертиза запаховых следов человека // Судебная экспертиза. № 2 (6). 2006. С. 5.
  • 7. Турчин Д.А. Микроследы - новое в криминалистике // Проблемы советского государства и права. Вып. 7. Иркутск, 1974. С. 104-109.

УДК 343.3

ББК 67.52

С.В. ГРИГОРОВ

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >