Институт представительства в административном судопроизводстве: анализ норм законопроекта об административном судопроизводстве

В. И. Майоров -

профессор кафедры административного и финансового права

Тюменского государственного университета,

доктор юридических наук, профессор;

Н. С. Гречкин -

аспирант кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета

(г. Челябинск)

Правовое регулирование представительства в действующем процессуальном законодательстве не отличается унифицированным подходом к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства (конституционном, гражданском, уголовном и административном). Заметим, что все названные виды судопроизводства допускают право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, однако предъявляют принципиально различные требования к статусу представителя.

В преддверии кардинального изменения процессуального законодательства, связанного с изменением судебной системы, представляют интерес вопросы урегулирования института представительства в административном судопроизводстве. Одним из направлений модернизации судебной системы является формирование в стране единого правового регулирования административного судопроизводства. В этой связи, как полагает Т. В. Пешкова, «необходим не только единый закон, устанавливающий порядок рассмотрения и разрешения административных дел, важно также, чтобы порядок осуществления административного судопроизводства представлял собой единый процесс»[1].

Однако современное законодательство об административном судопроизводстве крайне вариативно и формируется в зависимости от политических причин в условиях отсутствия основополагающего единого нормативного правового акта. Заметим, правда, что законодателем не единожды были предприняты попытки для формирования правовой базы административного судопроизводства. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - проект КАС РФ) 2006 г. снят с рассмотрения Государственной Думы в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы (инициатор - Верховный Суд Российской Федерации). Внесенный в Государственную Думу 26 марта 2013 г. проект КАС РФ (инициатор - Президент Российской Федерации) 21 мая 2013 г. был принят в первом чтении. Впоследствии проект КАС РФ передан в ответственный Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству для представления поправок1. Неблагодарное дело - подвергать критике все законопроекты кодекса, поэтому остановимся на последнем варианте и проведем анализ его норм, регулирующих вопросы представительства.

В первую очередь интерес представляет определение в проекте КАС РФ такого понятия, как административная процессуальная дееспособность. Она определяется как способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве. Право поручать ведение административного дела представителю принадлежит: 1) гражданам, достигшим возраста 18 лет и не признанным судом недееспособными; 2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от 16 до 18 лет и гражданам, ограниченным судом в гражданской дееспособности, по делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане, согласно законодательству, могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан; 3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим; 4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, по делам, возникающим из спорных административных или иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации, согласно законодательству, могут участвовать.

Законным представителям предоставлено право защищать в административном судебном процессе права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста 18 лет, и граждан, которые ограничены судом в гражданской дееспособности либо признаны судом недееспособными и не могут, согласно законодательству, самостоятельно участвовать в делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений. При этом в случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.

Достойным внимания представляется то обстоятельство, что к участникам судебного процесса проект КАС РФ относит и представителя. В частности, в ст. 50 «Иные участники судебного процесса» говорится, что «в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители». Это обстоятельство обусловлено тем, что полномочия лиц, участвующих в деле, и представителей являются тождественными, соответственно, представитель может пользоваться правами, предоставленными законом участникам процесса.

Однако в проекте КАС РФ встречаются внутренние противоречия. Так, в противоречие указанной выше статье ч. 1 ст. 58 гласит: «Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым». На наш взгляд, указание на необходимость признания судом некоторых полномочий представителя предоставляет судье широкие дискреционные полномочия и совершенно неоправданные возможности для судебного ус мотрения, что, несомненно, может привести к ограничению процессуальных возможностей представляемого лица.

Можно отметить также как достоинство проекта КАС РФ требование о наличии высшего юридического образования у представителя. Такая позиция законодателя, на наш взгляд, не противоречит конституционной гарантии каждому права на получение квалифицированной юридической помощи[2]. Согласно ст. 57 проекта представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. При предъявлении к представителю квалификационных требований он должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Перспективное направление административного судопроизводства отражено в запрете на допрос в качестве свидетеля представителя и защитника. Положение п. 1 ч. 3 ст. 53 проекта КАС РФ содержит право представителя и защитника не свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей. Это право служит гарантией, обеспечивающей возможность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 46 Конституции РФ), рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности (ст.ст. 49, 123 Конституции РФ).

Новеллой проекта КАС РФ являются положения, устанавливающие обязанность граждан вести дела только через представителя, если у заявителя нет высшего юридического образования. Конечно, не все административные дела подлежат такому правилу ведения, а только отдельные категории дел, и не во всех судах они могут быть рассмотрены. Проектом КАС РФ установлена предметная и территориальная подсудность отдельных категорий административных дел. Так, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде авто-

номной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в административном деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей (ч. 7 ст. 210). Заметим, что аналогичные требования предъявляются и к представителям юридических лиц, а также иных организационно-правовых форм. Так, от имени общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, имеют право выступать в суде уполномоченный на то участник такого объединения или организации, имеющий высшее юридическое образование. От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители этих органов либо представители указанных органов, имеющие высшее юридическое образование (чч. 7, 8 ст. 56).

Представляется, что целесообразность введения порядка разрешения судом дела без личного участия заинтересованных лиц через представителя обусловлена особой сложностью и значимостью дел, которые разрешаются в порядке административного судопроизводства и, соответственно, требуют специальной профессиональной подготовки участников, в том числе представителей. По этому поводу Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о допустимости данного порядка с точки зрения конституционных принципов осуществления правосудия и указывал на отсутствие нарушения конституционных прав и свобод граждан[3].

Новым законодательством установлены полномочия представителя, которые заключаются в праве совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. При этом в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Гарантией защиты прав и интересов лица в административном судопроизводстве являются содержащиеся в проекте КАС РФ нормы, закрепляющие обязанность суда продолжать рассматривать дело, несмотря на отказ прокурора, органов и организаций от административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если его представитель не заявит об отказе от административного искового заявления.

Проектом КАС РФ также предусмотрены случаи, когда лица, участвующие в административном деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей. При этом лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Подводя итог проведенному анализу норм, регулирующих вопросы представительства в административном судопроизводстве, отметим, что новые положения закона не противоречат общим принципам судопроизводства, напротив, как представляется, предполагают совершенствование процессуальных форм разрешения административных споров и создание эффективного способа защиты субъективных публичных прав. В целом регулирование вопросов представи тельства представляется более совершенным, чем в действующем процессуальном законодательстве, к тому же не отличающемся унифицированным подходом к регламентации статуса представителя во всех видах судопроизводства.

  • [1] Пешкова Т. В. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2014. С. 3.
  • [2] Гречкина О. В., Гречкин Н. С. Представительство в административном судопроизводстве: новеллы законодательства // 20-летний рубеж Конституции Российской Федерации : материалы всерос. науч.-практ. конф. / под ред. В. И. Майорова. Челябинск : Полиграф-Мастер, 2013. С. 39-42.
  • [3] См., напр.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 22 апр. 2004 г. № 131-0 ; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 12 июля 2005 г. № 314-0 ; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 25 февр. 2010 г. № 232-0-0. Документы опубликованы не были. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >