Реформа здравоохранения как ключевая политическая стратегия (опыт США)

Московский университет

РЕФОРМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАК КЛЮЧЕВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ Опыт США

Медицинское обслуживание, его качество, доступность для населения, — эти вопросы всегда были актуальными для государств мира. Подходы к их решению далеко не однозначны. В некоторых странах, преимущественно социально ориентированных, именно государство стремится взять на себя основную ответственность за решение этих вопросов. В тех государствах, где отдается преимущество частной инициативе и собственности, естественно, присутствует ориентированность на слабое вмешательство государства в эту сферу, лишь на минимальном уровне. Так обстояло дело и в Соединенных Штатах Америки. Но возрастание стоимости медицины, повышение требований к предоставлению страховых полисов со стороны страховых компаний постепенно привели к тому, что в такой высокоразвитой стране, как США, значительная часть населения оказалась в трудном положении. Медицинское обслуживание стало предметом роскоши. А это уже привело к тому, что стал снижаться уровень здоровья населения со многими возникающими социальными проблемами.

Ключевым пунктом предвыборной стратегии еще кандидата в президенты США от демократической партии в 2007-2008 гг. Барака Обамы стало обещание в случае избрания на высокую должность осуществить реформирование системы здравоохранения. Соответственно после исторической победы на выборах в ноябре 2008 г. и последовавшего затем вступления в должность в январе 2009 г. Обама сделал попытку приступить к реализации важного обещания. Больше года ушло у его администрации на предварительные дебаты, обсуждение реформы со всеми заинтересованными участниками. Иногда борьба за реформу приобретала черты настоящей бойцовской схватки. Средства массовой информации стали одной из главных площадок, где развернулась битва.

К примеру, в августе 2009 г. дебаты о реформе привели к потасовке конгрессменов с избирателями в городе Тампа, штат Флорида. Там член Палаты представителей этого штата от демократической партии Бетти Рид (Betty Reed) решила организовать встречу для депутата уже федеральной

Палаты представителей той же партии Кейти Кастор (Kathy Castor), которая активно в тот период лоббировала реформу в своем штате. Но встреча с избирателями не состоялась, так как перед началом мероприятия несогласные с реформой проявили агрессию по отношению к своим оппонентам. Похожая ситуация повторилась в городе Мелвилл, штат Миссури, где конгрессмен федеральной Палаты представителей демократ Расс Карнахан (Russ Carnahan) встретил вместо поддержки открытое агрессивное недовольство.

Но, тем не менее, 7 ноября 2009 г. состоялось важное голосование в Палате представителей, которое показало следующий результат: 220 конгрессменов выразили поддержку реформе, 215 — высказались против, но для принятия решения достаточно было 218 голосов. Так что с самым минимальным перевесом всего в два голоса Обаме удалось достичь желаемого результата. Затем начались дебаты в Сенате, которые продолжались 24 дня. И 24 декабря 2009 г. уже в Сенате состоялось голосование по реформе. За проект проголосовали 60 сенаторов (58 демократов и два независимых сенатора), против — 39. В результате огромных усилий в марте

2010 г. законопроект о реформе и дополнения к нему были утверждены конгрессом США, затем подписаны президентом1.

Но менее чем через год, после того как изменился в ходе промежуточных выборов 2010 г. состав Палаты представителей, нижней палаты конгресса, где демократы уступили лидерство республиканцам, конгрессмены в январе 2011 г. проголосовали за отмену реформы. Однако это решение не утвердил Сенат, в котором у демократов сохранилось небольшое преимущество. В феврале 2011 г. Сенат высказался против отмены реформы, это решение поддержали 51 сенатор, «против» выступили 47. Но борьба за реформу на этом не прекратилась. Во второй половине

2011 г. она перешла с федерального уровня на местный. В сентябре 2011 г. законодатели в 26 штатах направили обращение в Верховный суд с требованием отменить реформу здравоохранения и соответственно действие Закона. Эту инициативу поддержала и Национальная федерация независимого бизнеса. Таким образом, судьба реформы снова оказалась под вопросом.

Принятый в 2009-2010 гг. документ2 не носит столь радикального характера, как предполагалось первоначально его сторонниками. Сама реформа рассчитана на десять лет и обойдется бюджету в 979 млрд. долл. Согласно важным положениям этого Закона, улучшения должны коснуть-

  • 1 Барак Обама подписал Закон 23 марта 2010 г.
  • 2 Законопроект получил название «Закон о доступном здравоохранении Америки» (Affordable Health Care for America Act).

ся и тех американцев, кто уже имеет страховые полисы, и тех, кто их не имеет в силу различных причин. Для имеющих страховку должны сократиться страховые взносы. Закон накладывает ограничения на страховщиков по установлению лимитов стоимости программ лечения. Это может сделать доступным высокотехнологичное лечение, превратить медицину в США из элитарной в массовую. Страховки можно будет приобретать малоимущим американцам по льготным ценам, получать доступные кредиты на лечение. Постепенно медицинское страхование в США должно превратиться из добровольного в обязательное. Это поможет решить проблему с предоставлением медицинской страховки 47 млн. американцев, которые в настоящий момент такой страховки не имеют. Закон не должен ущемить права и пожилых американцев. Критики реформы высказывали опасение, что средства на эту реформу могут быть взяты из программы помощи пожилым. Но финансирование пойдет за счет иных статей. Следует отметить и то, что вводиться реформа будет постепенно. Первая часть реформы стала реализовываться с 23 сентября 2011 г. Но главная часть реформы будет осуществлена с 2014 по 2019 гг. Впрочем, есть большая доля вероятности, что реформу системы здравоохранения может ожидать и не столь оптимистичная судьба. Ведь и предшественник Обамы, президент-демократ Билл Клинтон, в 1992 г. начал свое правление также с попытки реализовать реформу именно в этой сфере. Но после промежуточных выборов 1994 г., когда в конгрессе большинство оказалось у республиканцев, все предложения Клинтона натолкнулись на политические барьеры.

В пользу реформы Обамы указывает лишь то обстоятельство, что в этот раз демократы успели провести все необходимые законодательные процедуры до промежуточных выборов в ноябре 2010 г., и законопроект обрел силу закона. Но и противники реформы успели потратить значительные средства на контр-кампанию. Так, на попытку оказать давление на 40 колеблющихся в своем решении конгрессменов-демократов было истрачено 11 млн. долл. Но партийная дисциплина взяла верх. Из 40 конгрессменов только 13 поддались манипулированию и проголосовали против законопроекта. Тогда лобби фармацевтических компаний выделило еще 12 млн. долл, на борьбу с реформой, но и это не помогло. Чтобы добиться слаженности в решении однопартийцев, Обама пригрозил, что откажет в поддержке тем конгрессменам, кто попытается «провалить» реформу во время голосования в Палате представителей и Сенате. И такие угрозы оказались действенны.

Впрочем, не все в этой реформе выглядит гладко. Недовольны новым Законом не только республиканцы, но и страховщики, фармацевты, ме

1

Подр. см. http://www.whitehouse.gov/healthreform дики. Некоторых рядовых американцев коробит тот факт, что страховку им фактически навязывают, тем самым лишая свободы в выборе товаров и услуг. На этих настроениях и пытаются «сыграть» оппоненты Обамы, которые направляют иски в суды разной инстанции, а иногда переходят и к неприкрытой агрессии, нападая на офисы демократической партии на местах. В преддверии избирательной кампании по выборам президента США 2012 г. сторонники реформы усилили кампанию уже с целью разъяснения американцам преимуществ нового Закона. В частности, сотрудники администрации Обамы много пишут о том, что, к примеру, в штате Массачусетс реформа уже действует несколько лет, а принималась она во время правления губернатора-республиканца Митта Ромни, который теперь ведет политическую кампанию против Обамы. И реформа приносит свои плоды. Работодатели не только не отказались предоставлять медицинскую страховку своим сотрудникам, хотя и не обязаны теперь это больше делать, но и увеличили количество предоставленных страховок, чтобы привлечь более квалифицированный персонал. Предполагается, что и в случае с федеральным Законом после его полного вступления в силу в 2014 г. повторится такая же практика во всех штатах.

Но и до полного вступления в действие реформа начала давать результаты. К июлю 2011 г. 1,28 млн. американцев сумели получить 50-процентную скидку при покупке лекарств. На один миллион человек сократилось количество тех американцев, кто ранее не имел медицинской страховки. Коснулось это и молодых людей от 26 лет, которые ранее могли быть включены в родительские страховые полисы, а теперь получили доступ к индивидуальному медицинскому страхованию.

Далеко не однозначную позицию заняли и средства массовой информации в этом вопросе. Конечно, все общественно-политические издания не смогли обойти стороной освещение и самой дискуссии вокруг реформы системы здравоохранения, и усилий Обамы по ее продвижению, реакции законодателей, и отношения к реформе простых граждан. Но при этом наблюдалась и иная тенденция. К примеру, ведущие американские массовые еженедельники продолжали в своих постоянных рубриках о здоровье информировать читателей о новых достижениях медицины США, о передовых методах в лечении сложных заболеваний. И при этом практически не упоминалось, что все граждане сразу же получат доступ к таким современным технологиям за счет реализации именно реформы, вступления в силу нового Закона. Медицина в США по-прежнему остается дорогостоящей и часто недоступной даже для среднего класса. В этой связи интересно отметить, что вовсе не снизили, а наоборот, даже несколько увеличили тиражи те журналы, в которых даются традиционные советы о том, как поддерживать здоровье, заниматься его профилактикой.

Опыт США в попытке реформирования национальной системы здравоохранения важен и для России, где в последние два десятилетия была осуществлена программа перехода к обязательному страхованию в этой области. Государство попробовало переложить часть вопросов в финансировании здравоохранения на частные страховые компании. Но это не привело к массовому положительному эффекту. К сожалению, произошел отход от существовавшей ранее политики в этой области, но новая система так и не заработала. Поэтому в затянувшийся переходный период так важно отслеживать как положительный, так и отрицательный опыт других стран.

Конечно, судить о правильности или ошибочности политической стратегии Обамы в одном из важнейших вопросов внутренней политики можно будет спустя время. Теоретически осуществление всей реформы полностью должно привести к снижению стоимости медицинских услуг в США, к расширению доступа к ним практически всех слоев общества. Так в теории. Практика же реформирования может быть иной. Слишком велико влияние фармацевтического и медицинского лобби, и не такие уж широкие возможности создаются для трехсотмиллионного населения США.

Раскин Андрей Вадимович - кандидат филологических наук, доцент факультета журналистики МГУ

Марина

Московский университет

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >