Проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении жалоб заявителей

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК, суд правомочен в ходе досудебного разбирательства рассматривать жалобы на действия (бездействие) или решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке ст. 125 УПК. Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в судебном производстве является гарантией судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, которое закреплено ст. 46 Конституции, суд проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, а именно действия дознавателя, следователя и прокурора, касающиеся конституционных прав и свобод граждан.

Больше всего ошибок на практике связано с неправильным определением предмета обжалования, что объясняется, по моему мнению, отсутствием его четкого законодательного определения.

Так, согласно ч. 1 ст. 125 УПК, предметом рассмотрения жалобы являются такие действия или бездействие должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Критерии таких нарушений УПК не конкретизирует. Как следствие, на практике судьями допускаются к рассмотрению жалобы, когда нарушения конституционных прав либо доступа граждан к правосудию отсутствуют.

Таким образом, в законе отсутствует четкое понятие предмета обжалования, что служит главной причиной многочисленных ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении жалоб в указанном порядке.

Имеются судебные решения, которые свидетельствуют не только об имеющих место трудностях в работе судей по определению предмета обжалования, но и необходимости постановки вопроса перед законодателем о более четких критериях, характеризующих предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК.

Но пока таких критериев законодателем не выработано, необходимо руководствоваться прежде всего здравым смыслом и судейским правосознанием.

На практике также вызывает трудности определение предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК в тех случаях, когда заявителями обжалуются процессуальные решения, принятые должностными лицами прокуратуры в порядке ст. 124 УПК, а затем ставятся под сомнение результаты проверок таких решений вышестоящими прокурорами.

Появляется также много вопросов в обеспечении прав сторон участников уголовного дела, существует необходимость обязательного участия заявителей при рассмотрении их жалоб в порядке ст. 125 УПК. При этом вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом, которому также необходимо принять меры для предоставления заявителю возможности довести свою позицию путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвокатов или иных представителей.

Достаточно четко урегулирован механизм обеспечения явки в судебное заседание лиц, чьи интересы затрагивают обжалуемые действия (бездействие) или решения, и порядок рассмотрения жалоб при неявке извещенных лиц.

Рекомендация ВС РФ об обеспечении явки в судебное заседание представителей сторон выглядит вполне обоснованной, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и стороны равноправны перед судом (ст. 15 УПК).

Однако на практике такой порядок не всегда реализуем. Речь идет прежде всего об обеспечении участия в судебном заседании лиц, изолированных от общества.

Большинство судов не имеют такого материального и технического обеспечения, которое бы позволило проводить рассмотрение данных жалоб по системе видеоконференц-связи. Непосредственный же вызов лиц, содержащихся под стражей или находящихся в местах лишения свободы, требует больших временных затрат.

В части 2 ст. 125 УПК РФ законодателем перечислен круг лиц, которые могут подать в суд жалобы на действия или бездействие должностных лиц. Это заявитель, его защитник, законный представитель или представитель.

Законодательством разъясняется, что правом обжалования решений действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и решения затрагивают их права и интересы. Ими могут быть, например, поручитель, лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, залогодатель, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска и выемки. И что немаловажно, заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Таким образом, можно сделать вывод, что суд, реализуя функцию судебного контроля на досудебных стадиях, одновременно является гарантом прав и свобод человека — участника уголовного судопроизводства. В связи с этим судьям необходимо при поступлении жалоб от подозреваемых, обвиняемых и их защитников тщательным образом изучать их, определять предмет рассмотрения, проверять обоснованность, справедливость и законность процессуальных решений органов дознания, предварительного следствия и прокурора, ограничивающих и нарушающих конституционные права и свободы человека и гражданина.

Архипова И. А.,

кандидат юридических наук, доцент,

заместитель начальника кафедры криминалистики

Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >