Соотношение норм административного и уголовного законодательства в вопросах контроля за соблюдением законодательства российской федерации в области оборота оружия

В Российской Федерации практически во всех регионах существует негативная практика по административным правонарушениям и преступлениям, связанным, так или иначе, с незаконным оборотом оружия. Незаконный оборот оружия является одной из значительных причин, которая способствует возникновению и развитию криминогенных факторов. В связи с неправомерным оборотом оружия возникают предпосылки для развития организованной преступности и терроризма, что создает реальную угрозу безопасности как общественной, так и личной.

Каждый год актуальным остается вопрос о хищении оружия или его утрате. Халатное отношение к оружию или его утрата является чрезвычайной ситуацией, так как оружие может стать орудием преступления, что влечет за собой ответственность владельца, в том числе и уголовную. Наиболее распространенным является хищение оружия из автотранспортных средств, гаражей, а также из квартир и домов при несоблюдении условий хранения. Оружие и патроны, принадлежащие гражданам, должны храниться в надлежащих местах с соблюдением условий, которые обеспечат сохранность оружия, а также смогут исключить доступ третьих лиц. Владелец оружия, независимо от того, где оно находится, несет за него полную ответственность.

В вопросах контроля за соблюдением законодательства в области оборота оружия актуальной проблемой является достижение соотношения административных и уголовных норм.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и УК, являясь правовыми регуляторами, по-разному рассматривают одни и те же вопросы либо недостаточно определяют вопросы ответственности. Данный фактор существенно затрудняет на практике выбор норм, необходимых к применению в каждом конкретном случае.

Во многом разногласия в законодательных нормах ведут к таким же разногласиям в сфере понимания физическими и юридическими лицами мер ответственности за незаконный оборот оружия, под которым подразумевается незаконное изготовление, хранение, приобретение и ношение.

В частности, разноплановое толкование могут вызвать ст. 20.8 КоАП о нарушении правил производства, приобретения, продажи оружия и ст. 223 УК, предусматривающая наказание за незаконное изготовление оружия. Единственным отличием между указанными статьями, не считая размера наказания, является оговорка в ст. 20.8. — «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». При такой формулировке появляется некоторая сложность в квалификации преступлений и отнесений их к разным правовым полям.

Штрафы, предусмотренные за нарушения законодательства в области оборота оружия, для владельцев не считаются серьезными. К примеру: если владелец оружия допустит утерю пяти единиц гладкоствольного охотничьего оружия, пяти газовых пистолетов, двух единиц огнестрельного оружия ограниченного поражения («травматика»), пяти охотничьих ружей с нарезным стволом, то, согласно законодательству, он имеет право повторно обратиться с заявлением на приобретение оружия.

Одной из проблем является недостаточное определение в действующем законодательстве термина «оружие». Считаем, что в категории «оружие» должны содержаться предметы, которые имеют поражающую цель с применением патронов. Сигнальное оружие, как предмет, не направленный на поражение живой или иной цели, не может быть отнесен к оружию как таковому, хотя его и можно использовать в этом качестве. Однако в качестве оружия может быть использован абсолютно любой предмет. По этому поводу в УК внесены изменения во многие статьи, где упоминается оружие.

Не учтены в законодательстве и ситуации, когда у граждан имеются в хранении только патроны. Данное упущение создает проблемы при осуществлении контроля полицией контроля за оборотом оружия, так как хранение одних только патронов не может являться нарушением или преступлением. Патроны могут оказаться у граждан совершенно случайно, например, после продажи совершенно легальным способом имеющегося оружия или среди вещей, которые являлись исторической ценностью. В этом случае возникают не только проблемы, но и возможность недобросовестных сотрудников полиции (к сожалению, таковые имеются) для фальсификации вещественных доказательств.

На подразделения полиции возложена особая функция по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области оборота оружия и патронов к нему, а также своевременного обнаружения и изъятия оружия, которое хранится у лиц незаконно. Действующим законодательством полиции предоставлены полномочия выдавать разрешения на приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, патронов к нему, взрывчатых веществ, а также на открытие и деятельность объектов, где они обращаются[1]. Осуществление контроля позволяет полиции выявлять нарушения правил оборота оружия, нарушения, связанные с деятельностью частных детективных и охранных предприятий, граждан, незамедлительно реагировать на выявленные нарушения и применять предусмотренные законом меры административного и уголовного воздействия.

Так, в структуре полиции функция по осуществлению лицензионноразрешительной работы возложена на соответствующие подразделения, которые обеспечивают предотвращение утраты и хищения предметов и веществ, на которые распространяется особый порядок оборота; недопущение их использования не по назначению; выявление и устранение нарушений правил их оборота; а также контроль за детективной и охранной деятельностью. Также в контроле за соблюдением законодательства в области оборота оружия активное участие принимает участковый уполномоченный полиции. Некоторые функции возложены на дежурную часть органа МВД России.

Субъекты контроля за соблюдением законодательства в области оборота оружия могут осуществлять как плановые, так и внеплановые проверки. Плановые проверки условий хранения и правил оборота оружия сотрудниками полиции позволяют, в основном, предупредить неправомерное использование лицензированного оружия в части совершения с помощью оружия преступлений третьими лицами.

Некоторые проблемы имеют место во внутренней структуре лицензионноразрешительного подразделения полиции. Во многом это проблемы организационного характера. Считаем, что для осуществления полноценного контроля за оборотом оружия следует усовершенствовать технические регламенты, которые позволяют производить осмотр оружия без привлечения сторонних экспертов. По статистике, в отделе лицензионно-разрешительной работы в 88 % случаев привлекается к осмотру оружия специалист. Разработка нормативов в этом направлении даст возможность сотрудникам более оперативно реагировать на поступающие заявления о регистрации, а также на получение и продление лицензии.

Важным вопросом является необходимость усиления механизма взаимодействия лицензионно-разрешительных подразделений полиции и участковых уполномоченных полиции. Информация об изменении места жительства владельцев оружия, сроков действия разрешений, изъятии у владельцев оружия доходит до участковых с большим опозданием или не доходит вообще. Это происходит из-за того, что взаимодействие происходит посредством официального направления списков владельцев оружия по почте. Но чаще всего списки уже через неделю становятся неактуальными, так как часть людей могут либо продлить разрешения, либо сдать оружие. Считаем, что необходим обмен информации в режиме онлайн. В совокупности с низкой степенью ответственности владельцев оружия отсутствие оперативного взаимодействия между участковым уполномоченным полиции и подразделениями лицензионно-разрешительной системы усугубляет проблему. Так, зачастую имеют место случаи, когда, прибывая на новое постоянное место жительства, владельцы не ставят на учет принадлежащее им оружие. Таким образом, участковый не всегда владеет реальной информацией о наличии гражданского оружия на своем административном участке.

Проблемой считаем недостаточную строгость наказания за нарушения законодательства в области оборота оружия. Так, штрафы, предусмотренные за нарушения законодательства в области оборота оружия, владельцы зачастую не считают серьезными.

В качестве предложения считаем необходимым сформировать общероссийскую базу владельцев оружия.

Подводя итог, отметим, что решение проблем в сфере контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия позволит повысить эффективность административной деятельности полиции и положительно отразится на уровне общественной безопасности.

1

См.: Шестаков В. И., Трунов В. Н. Практическое пособие по обороту служебного оружия. Вымпел Центр, 2014.

Гильфанова В. М.,

магистрант кафедры уголовного права

Волгоградского государственного университета

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ

  • [1] См.: Административная деятельность полиции : учебник для курсантов, слушателей, адъюнктов и преподавателей образовательных организаций системы МВД России / под ред. В. В. Кардашевского. М., 2014. С. 303-317. 2 См.: Там же. 3 См.: Лизер О. А., Сургутское В. И. Гражданское оружие. Законодательное регулирование оборота : практическое пособие. Феникс, 2005.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >