Юридические лица как субъекты административной ответственности

Понятие административной ответственности

Административная ответственность является наиболее распространенным видом юридической ответственности. Этот институт активно используется в обеспечении законного правопорядка и повышении гарантий защищенности прав граждан, юридических лиц и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения.

В российской науке административного права сформировались и продолжают развиваться различные взгляды на содержание, роль, принципы административной ответственности. Такие вопросы, как порядок применения законодательства об административной ответственности, порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях определенными субъектами административной юрисдикции, всегда являлись предметом научных исследований и острых дискуссий в науке административного права.

Рассматриваемый институт широко известен в юридической литературе. В дореволюционной науке административного права можно назвать труды И. Е. Андриевского,

A. Д. Градовского, В. Ф. Дерюжинского, Н. М. Коркунова, Н. Н. Муравьева, И. Т. Тарасова, А. А. Трифонова,

B. Я. Фукса. Советский период до 1984 г. представлен многочисленными работами таких административистов,

1

См., например: Коркунов Н. М. Очерк теорий административной юстиции. СПб., 1885; Тарасов И. Личное задержание как полицейская мера безопасности. СПб., 1886; Трифонов А. О мерах принуждения по прусскому и нашему законодательствам. СПб., 1886.

как И. Н. Ананов, Д. Н. Бахрах, В. А. Власов, И. А. Галаган,

С. М. Гурвич, В. Н. Дурденевский, М. Д. Загряцков, Н. П. Карадже-Искров, А. Е. Лунев, Л. Л. Попов, Н. Г. Са-лищева, В. Д. Сорокин, С. С. Студеникин, А. М. Турубинер. Современный период знаменателен трудами А. Б. Агапова, Ю. С. Адушкина, Д. Н. Бахраха, К. С. Бельского, И. И. Веремеенко, В. А. Власова, Т. В. Ворошиловой, В. В. Денисенко, А. С. Дугенца, Л. А. Калининой, А. В. Кирина, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, А. П. Коренева, Г. А. Кузьмичевой, Б. М. Лазарева, В. И. Майорова, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, Н. П. Мышляева, М. И. Никулина, Е. В. Овчаровой, О. В. Панковой, И. В. Пановой, М. П. Петрова, Л. Л. Попова, Б. В. Российского, Н. Г. Са-лищевой, П. П. Серкова, Ю. П. Соловья, Ю. Н. Старилова, А. И. Стахова, М. С. Студеникиной, В. Г. Татарина, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова, О. М. Якубы и других ученых-административистов.

Как отмечается в юридической литературе, в настоящее время институт административной ответственности создает условия и предпосылки для возникновения и развития специфических материально-правовых и процессуальных отношений; становится возможным разрешение возникающего конфликта по поводу административной противоправности, предусмотренной объективной стороной состава административного правонарушения с учетом определенно

1

См., например: Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве //Административная юстиция. Конец XIX — начало XX в.: хрестоматия. Т. 1. С. 240; Карадже-Искров Н. П. Новейшая эволюция административного права. Иркутск, 1927; Дурденевский В. Н. Лекции по праву социальной культуры. М.; Л., 1929; Ананов И. Н. Очерки федерального управления СССР. Народные комиссариаты СССР. М., 1925; Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969; Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976; Лунев А. Е. Государственный контроль в СССР. М., 1951; Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. М., 1968; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972; Салище-ва Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964; Она же. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970; Студеникин С. С. Советская административно-правовая норма и ее применение: дис. ...д-ра юрид. наук. М., 1949.

го баланса публичных и частных интересов. Такой баланс положительно сказывается на правопорядке в целом, на стабильности общественной жизни. Из сказанного следует, что институт административной ответственности является правовым механизмом, с помощью которого российское общество способно противостоять неправомерному поведению цивилизованным способом, который отвечает международно-правовым нормам1.

Ни в действующем в настоящее время КоАП РФ, ни в действовавшем ранее КоАП РСФСР легальное определение административной ответственности не закреплено. Представляется, что отсутствие данной законодательной дефиниции следует характеризовать как пробел в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию этого института правоприменителями и иными субъектами административного права, в том числе субъектами административной ответственности.

Десятки лет исследователи пытались сформулировать понятие административной ответственности.

Например, А. В. Кирин разделяет формирование современного понятия института административной ответственности на следующие периоды: 1917—1939 гг., 1940— 1960 гг. и 1961—2001 гг.[1] Другие исследователи, например И. В. Тимошенко, выделяют такие исторические периоды: с 1917 г. по 23 октября 1980 г.; с 1984 по 2001 г.; современный период.

По мнению И. В. Тимошенко, которое у нас не вызывает принципиальных возражений, это следующие этапы.

1. Период с 1917 г. по 23 октября 1980 г. (дата принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях). Большинство ученых, занимавшихся исследованием вопросов админи

стративной ответственности в этот период, в советских учебниках определяли содержание данного юридического понятия, опираясь на сформулированное О. Э. Лейстом фундаментальное положение теории права: «Ответственность — это применение и реализация санкций в случае правонарушения», т. е. административная ответственность понималась как реализация мер «административного взыскания»1.

  • 2. Период после принятия названных Основ, а затем (в 1984—1985 гг.) и соответствующих кодексов союзных республик об административных правонарушениях, в частности КоАП РСФСР от 20 июня 1984 г., — по 2001 г. Для характеристики этого периода в эволюции понимания административной ответственности следует привести понятие, сформулированное в монографии под редакцией В. М. Манохина и Ю. С. Адушкина: «Административная ответственность есть институт административного принуждения, состоящий в претерпевании лицами административных взысканий по перечню ст. 12 Основ за административные правонарушения, признаваемые в качестве таковых особенной частью кодексов союзных республик об административных правонарушениях и некоторыми другими актами»[2] .
  • 3. Современный период: после принятия в декабре 2001 г. и вступления в силу с 1 июля 2002 г. ныне действующего КоАП РФ — по настоящее время. Данный период можно описать, опираясь на мнение, высказанное К. С. Бельским: «...отсутствие определения административной ответственности в КоАП РФ обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем

правовых норм, позволяет правоприменителю трактовать нормы Кодекса произвольно, при желании — в соответствии со своим видением»1.

В теории права юридическая ответственность понимается как реализация правовой санкции в случае правонарушения, применение к правонарушителю мер принуждения, поскольку оно есть и в выговоре за нарушение трудовой дисциплины, и в административном штрафе, и в лишении свободы, и в гражданско-правовой неустойке. Так, П. П. Серков определяет юридическую ответственность как особую правовую форму реакции государства на защиту публичных и частных интересов, заключающуюся в совокупности установленных государством материальных и процессуальных правовых норм в целях понуждения правонарушителя, добровольно не желающего соблюдать установленные нормы поведения, к должному поведению и возложения обязанности претерпевать неблагоприятные для него последствия, а также достижения цели предупреждения правонарушений[3] .

Как отмечалось выше, единой общенаучной, комплексной дефиниции рассматриваемого понятия не существует, в связи с чем в современной юридической литературе предпринимаются попытки дать такое определение данного правового института.

Например, Б. В. Российский под административной ответственностью понимает вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение.

О. В. Панкова отмечает, что административная ответственность выражается в применении к лицу, совершивше

му административное правонарушение, предусмотренной административно-правовой нормой закона меры принудительного воздействия в виде административного наказания, ограничивающего личные и имущественные права этого лица1.

П. П. Серков понимает под административной ответственностью комплексный правовой механизм реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях. Основу (основания) административной ответственности, по его мнению, составляют дифференцированная административная противоправность, состав административного правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект) и процессуальная форма[4] .

Таким образом, ученые сходятся во мнении, что административная ответственность — это один из видов юридической ответственности, но каждый автор по-разному представляет ее конкретные специфические особенности.

При наличии юридического факта совершения административного правонарушения задействуется механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное административное наказание.

В административном праве из всех многочисленных видов административного принуждения только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний

к виновным в совершении административного правонарушения физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Сущность административного наказания определяется его целями, основаниями, порядком и субъектами применения, которые значительно отличаются от применения других административно-принудительных мер — административно-пресекательных, административно-предупредительных, административно-восстановительных.

Административные наказания — административно-принудительная мера. Они существенно отличаются от иных мер административного принуждения прежде всего своей функционально-целевой направленностью. Только административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния.

Содержание административных наказаний определяется характером отношений, регулируемых и охраняемых нормами административного и некоторых других отраслей права, а также некоторых норм гражданского, трудового, семейного права, спецификой посягательств (правонарушений) на эти отношения. В то же время особенность административных правонарушений состоит в том, что ими причиняется, как правило, нематериальный вред (ущерб), восполнить или загладить который обычно невозможно. Вот почему содержание административно-правовых санкций имеет наказательный, а не восстановительный характер, т. е. они содержат обязанность виновного понести наказание, претерпеть определенные лишения, существенно затрагивающие личность, ущемляющие ее права и блага. Содержание административных наказаний состоит в огра ничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного ареста влечет краткосрочное лишение свободы, а административный штраф и конфискация орудия или предмета административного правонарушения связаны с материальными потерями.

Согласно действующему законодательству административные наказания характеризуются той особенностью, что их уполномочен назначать широкий круг субъектов административной юрисдикции: судьи, органы исполнительной власти, их должностные лица, отдельные государственные учреждения, специальные коллегиальные органы. При этом административные наказания применяются как в единоличном, так и в коллегиальном порядке: судьями и должностными лицами органов исполнительной власти — единолично; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, административными комиссиями, созданными при соответствующих органах местного самоуправления, — коллегиально.

Субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица.

Среди физических лиц общим субъектом административного правонарушения признаются вменяемые, достигшие 16 лет граждане РФ.

Особым субъектом административного правонарушения выступают должностные лица, родители несовершеннолетних детей, находящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства.

Специальными субъектами административного правонарушения являются военнослужащие и находящиеся на военных сборах граждане, а также сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, которые за административные проступки несут ответственность по дисциплинарным уставам и другим нормативным актам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, административных правонарушений в области налогов, сборов и финансов и др. Названные лица несут административную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы (ст. 2.5 КоАП РФ) состоит в том, что к указанным лицам не может быть применен административный арест, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, кроме того — административный штраф. Вместе с тем полномочные органы и должностные лица, рассматривая дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, могут вместо применения административного наказания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воинской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Существенными особенностями в качестве субъектов административных правонарушений характеризуются должностные лица. Они несут административную ответственность не только за собственные действия (бездействие), связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, но и за действия подчиненных им работников, нарушающих соответствующие правила.

Понятие должностного лица ранее содержалось только в УК РФ (примечание к ст. 285). Теперь это понятие установлено и в КоАП РФ (примечание к ст. 2.4).

Под должностными лицами согласно КоАП РФ понимаются лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителей власти, т. е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а равно лица, выполняющие организационно-распоряди тельные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как должностные лица несут ответственность и индивидуальные предприниматели, а также руководители и служащие юридических лиц (организаций) независимо от формы собственности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением в своих структурах управленческих функций.

Помимо физических лиц, субъектами административной ответственности, как отмечалось выше, являются юридические лица.

Еще в советском административном законодательстве существовала ответственность социалистических организаций, но уже в начале 1960-х гг. от нее фактически отказались.

Долгое время вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности имел дискуссионный характер. В теории высказывались точки зрения, что этот институт чужд КоАП РСФСР и разрушает цельность его предмета регулирования.

В этом Кодексе вопросы административной ответственности юридических лиц не регламентировались. Это обусловливалось прежде всего отсутствием частной собственности в основных средствах производства. Коренное изменение сути экономического строя, переход предприятий и организаций в частную собственность обусловили необ ходимость применения административного принуждения и к юридическим лицам. Однако законодательное закрепление административной ответственности юридических лиц имело место в ряде законодательных актов, принятых в период действия КоАП РСФСР, таких как ЗК РСФСР 1991 г., ТмК РФ 1993 г., Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5154-I1 «О стандартизации», Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4871-I[5] «Об обеспечении единства измерений» и др.

Судя по количеству законодательных актов, до введения в действие КоАП РФ регламентировавших административную ответственность юридических лиц, проблема административной ответственности хозяйствующих субъектов возникла под влиянием изменяющихся общественных отношений, экономических условий, вызванных возвращением частной собственности.

Дискуссионность такой правовой категории, как «ответственность юридического лица», вытекает из сущности юридического лица как правовой фикции. Следовательно,

использование в отношении юридического лица классического понимания вины невозможно.

В действующем административном законодательстве вопрос о привлечении юридических лиц решен: они выступают субъектами данной ответственности наравне с физическими лицами.

Общие принципы применения административной ответственности к юридическим лицам определяются в ст. 2.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 названной статьи юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях.

Признание юридического лица субъектом административной ответственности на уровне единого закона означает, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения. Например, юридическое лицо, как и физическое, не может дважды нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение; юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; юридическое лицо, как и физическое лицо, в еду чае совершения административного правонарушения подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения. Исключение составляют случаи, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу, например при невменяемости, совершении административного правонарушения группой лиц.

Установление административной ответственности юридических лиц в современной России также связывают со следующими факторами.

  • 1. Возрастает количество и увеличиваются размеры юридических лиц, не находящихся под управлением или прямым контролем государства, в их руках сосредоточиваются огромные материальные и финансовые ресурсы, что делает затруднительным воздействие на них со стороны государства и в то же время дает этим лицам большие возможности, которые могут быть использованы во вред обществу.
  • 2. В пользу существования административной ответственности юридических лиц свидетельствует наличие описанного зарубежными исследователями эффекта, заключающегося в том, что сдерживающие мотивы лица, включенного в коллектив, ослабевают под воздействием этого коллектива, и лицо, которое самостоятельно не совершило бы правонарушение, под влиянием моральной обстановки в коллективе, поощряющей нарушение закона «во благо фирмы», совершает правонарушение[6].

Административная ответственность юридических лиц в современных условиях имеет не только правоохранительную, но и ярко выраженную фискальную направленность. Не случайно среди субъектов, наделенных правом осуществлять производство по делам об административной ответственности юридических лиц, немало органов, призванных

выполнять государственное регулирование экономической деятельности, финансов: налоговые и таможенные органы; органы, уполномоченные в области рынка ценных бумаг; федеральный антимонопольный орган и его территориальные подразделения; органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; органы валютного контроля и др.

Для наглядного примера фискального характера действия административной ответственности юридических лиц следует обратиться к данным, приводимым в письме Высшего Арбитражного Суда РФ «Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 году». По 27 109 делам юридические лица и индивидуальные предприниматели были привлечены к административной ответственности, в том числе в виде административного штрафа. Подлежащая взысканию сумма по вынесенным решениям составила 340,1 млн руб.

К юридическим лицам КоАП РФ проявляет повышенное внимание, признавая их субъектами значительного количества административных правонарушений: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства; нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольнокассовых машин; валютные правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного и последовательно разделяя идею исследователей о том, что «категория «административная ответственность» должна стать одной из ключевых (определяющих), наряду с административным правонарушением и административным наказанием, для формирования всего понятийного аппарата соответствующей отрасли российского законодательства»1, в гл. 2 «Административное правонарушение и административная ответственность» КоАП РФ следует, на наш взгляд, добавить статью, определяющую административную ответственность как вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной КоАП РФ процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения.

  • [1] См.: Серков П. П. Понятие административной ответственности // Закон. 2010. № 8. С. 97. 2 См.: Кирин А. В. Административно-деликтное право. М., 2012. С. 52-77. 3 См.: Тимошенко И. В. Понятие административной ответственности //Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 2. С. 74.
  • [2] См., например: Дедков Л. Л. Советское административное законодательство на страже общественного порядка. Минск, 1971. С. 21; Евтихи-ев И. И. Административное право СССР: учебник для юридических институтов и факультетов. М., 1946. С. 46; Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 5; Студеникин С. С. Советское административное право: учебник для юридических вузов. М., 1950. С. 50. 2 Административная ответственность в СССР / под ред. В. М. Манохина, Ю. С. Адушкина. Саратов, 1988. С. 4.
  • [3] Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12. 2 См.: Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 6. 3 См.: Российский Б. В. Административная ответственность: курс лекций. М., 2004. С. 1.
  • [4] См.: Панкова О. В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: науч.-практ. пособие / под ред. Н. Г. Салище-вой. М., 2009. С. 10. 2 См.: Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. С. 14.
  • [5] Российская газета. 1993. 25 июня. 2 Российская газета. 1993. 9 июня. 3 См.: Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002. № 4(10). С. 26, 27. 4 См., например: Братусь С. Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права // Советское государство и право. 1949. № 11. С. 78; Он же. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 46, 67; Венедиктов А. В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. № 5—6; Он же. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. № 10; Он же. Государственная социалистическая собственность. С. 591, 592, 656, 657, 664, 665; Грешников И. П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002. С. 158; Грибанов В. П. Юридические лица. С. 4—6, 9, 21, 38, 39, 45, 52; Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 66, 67; Красавчиков О. А. Общая характеристика государственных юридических лиц // Советское гражданское право. Т. 1. М., 1972. С. 118; Он же. Понятие юридического лица в советском гражданском праве // Советское гражданское право. Вып. 1. Свердловск, 1976. С. 126; Он же. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1. С. 51—55; Рахмилович В. А. Понятие, значение и признаки юридического лица // Гражданское право России: курс лекций. Часть первая / под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 56; Суханов Е. А. Юридические лица как участники гражданских правоотноше
  • [6] См.: Морозова Н. А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 14.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >