Инструментарий конфликторазрешения

ИНСТРУМЕНТАРИЙ КОНФЛИКТОРАЗРЕШЕНИЯ

Институты конфликторазрешения в своей деятельности по предупреждению, урегулированию и собственно разрешению социальных конфликтов опираются на научно обоснованные принципы и применяют вполне определенные способы, технологии и формы, благодаря которым достигается наибольший эффект. Правомерно будет, получив представление о теоретическом инструментарии, в дальнейшем остановиться на рассмотрении собственно инструментария технологий предупреждения, урегулирования и разрешения социальных противоборств.

Прежде всего, следует обратиться к пониманию самой сущности социальных конфликтов и их классификации как объектов регулирующего воздействия со стороны институтов конфликторазрешения. Затем автор рекомендует рассмотреть основные положения теории ДРАМАТЕК, обладающей мощным аналитическим потенциалом. И в завершение темы логично ознакомиться с основными способами, технологиями и формами разрешения социальных конфликтов.

Специфика социальных конфликтов и их классификация в контексте инструментария конфликторазрешения

Трактовка сущности социального конфликта привела к разнообразному спектру мнений в научной среде. Но прежде чем о них пойдет речь, уместно напомнить некоторые общие, точнее — прописные положения. Если само выражение «конфликт», происходящее от латинского слова konflictus — «столкновение», известно уже давно, то в научной литературе первое систематизированное описание конфликтов встречается в трактате А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776).

В дальнейшем о классовых конфликтах писали великие утописты-социалисты Т. Мор, Р. Оуэн и Ш. Фурье, а также основоположники материалистической диалектики К. Маркс и Ф. Энгельс. Последние, как отмечалось выше, раскрыли природу и сущность социальных конфликтов в классово-антагонистическом обществе.

Однако родоначальниками социологии конфликтов стали представитель антипозитивистского направления классической социологии Г. Зиммель и социал-дарвинист Л. Гумплович. Первый в 1908 г. ввел в научный оборот выражение «социология конфликтов», обосновав круг ее научных принципов и изучаемых проблем. Второму принадлежит утверждение, что конфликты функциональны и являются всеобщей и необходимой предпосылкой развития общества во все времена.

Позднее, уже в 1930-е гг., в рамках структурно-функционального анализа, появилось представление Т. Парсонса о конфликтах как об аномалии или дисфункции социума: то есть социальной болезни общества1. Ответом на нее стала разработанная немного позже Л. Коузером концепция позитивно-функционального конфликта. В дальнейшем появились общая теория конфликтов К. Боулдинга, которую иногда называют поведенческой концепцией социальных конфликтов. Определенный интерес вызывают теория конфликтной модели общества Р. Дарендорфа, а также микросоциологические модели социальных конфликтов, разработанные Й. Галтунгом и А. Раппопортом. Здесь же необходимо упомянуть о том, что во всех этих теориях предлагаются интересные точки зрения о специфике и классификации социальных конфликтов.

Итак, если Г. Зиммель считал конфликты формой социализации, то Л. Коузер писал: «Социальный конфликт — это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников»[1] . В российской социологической литературе встречается мнение о том, что конфликт представляет собой «поведение и взаимодействие людей при столкновении их представлений и суждений», согласно которой квинтэссенцией конфликта является столкновение представлений и суждений индивидов и социальных групп.

А. В. Дмитриев трактует конфликт как вид противостояния между индивидами и группами в форме атаки или обороны, «при кото

рой стороны стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре»[2].

Такой подход к пониманию сущности конфликта определяется как субъектно-деятельностный. Он зиждется на трактовке конфликта как специфическом виде социальных процессов, содержанием которого является непосредственное столкновение социальных субъектов — сторон конфликта (индивидов, социальных общностей и групп) по поводу их устремлений, интересов, ценностей, собственности, ресурсов, власти и других, при котором несовместимость их позиций по предмету столкновения осознается всеми сторонами.

Согласно приведенному мнению, конфликт представляет собой определенную разновидность социального взаимодействия между двумя и большим числом одушевленных социальных субъектов: то есть это социальный процесс, в ходе которого обязательно происходит столкновение по поводу несовпадения их интересов, ценностей, власти, денег, ресурсов, собственности и многого другого. На процессуальной природе социальных конфликтов настаивают многие известные ученые. Дело в том, что всякое столкновение между социальными субъектами имеет вполне определенные временные и пространственные параметры. Кроме того, социальное взаимодействие становится конфликтом лишь при условии обязательного осознания всеми участниками столкновения несовместимости их позиций, интересов, ценностей и др.

Невыполнение этого условия в лучшем случае позволяет говорить лишь о предконфликтной стадии. Это, пользуясь кантовской терминологией, — только «вещь в себе», становящаяся «вещью для других» уже после осознания вышеназванной несовместимости. Вместе с тем, уместно отметить, что сам конфликт может проявляться в таких разнообразных формах, как соперничество, конкуренция, борьба, протест, насилие — наконец, социальная напряженность. Иногда к формам проявления конфликтов относят согласие, основанное на принуждении к примирению. Но такого мнения придерживаются немногие.

Сказанное о специфике и признаках социальных конфликтов — в рамках субъектно-деятельностного подхода — позволяет выделить основные

структурные компоненты последних, представляющих собой закономерный порядок взаиморасположения исходных социальных элементов общественных столкновений. К ним относятся:

  • 1) стороны — социальные субъекты и институты конфронтаций, в роли которых выступают индивиды, социальные общности и группы людей, включая учреждения, организации и другие институциональные образования, от имени или в составе которых они участвуют в конфликтном взаимодействии;
  • 2) социальные детерминанты противоборства, к которым относятся источники и движущие силы конфликтного взаимодействия;
  • 3) предметная область столкновений: ценности, интересы, власть, собственность, ресурсы, религиозные верования, идеологические позиции и многое другое;
  • 4) основные фазы жизненного цикла противоборства сторон, имеющие осязаемые пространственно-временные параметры, включающие латентную фазу, собственно конфликтное взаимодействие сторон — наконец, фазу непосредственного конфликторазрешения и постконфликтный отрезок времени;
  • 5) основные формы конфликтного взаимодействия сторон: соперничество, конкуренция, социальная напряженность, борьба, насильственные действия и др.;
  • 6) социальные функции (позитивные и негативные) конфликтного взаимодействия противоборствующих сторон.

Некоторые авторы относят к структурным компонентам конфликтов еще и социальные функции — стандартизированные социальные роли, исполняемые ими в обществе. На взгляд автора, поскольку в данном случае речь идет не о внутренних элементах противоборства как сложных социальных комплексах, но о влиянии, оказываемом ими на внешнее общественное окружение, постольку нет достаточных оснований причислять функции к структурным компонентам конфликтов.

Иной методологический подход, определяемый как системный подход, позволяет предложить принципиально новый вариант теоретического осмысления базовых для фундаментальной теории конфликта понятий: конфликт, социальное противоречие, когнитивный диссонанс, структурный дисбаланс, негативная обратная связь и амбивалентность. Данный подход позволяет достаточно убедительно снять имеющиеся теоретические затруднения, возникающие в рамках субъектно-деятельностного.

По сути, речь идет о новой парадигме в конфликтологическом дискурсе — Единой теории конфликта[3]. С концептуальной точки зрения, она дает возможность более эффективно, более универсально и логически более строго (по сравнению с тем же субъектно-деятельностным методом) подходить к аналитическим построениям в рамках конфликтологических исследовательских программ, помогая преодолевать существующие трудности, снимая ряд противоречий и рассогласованностей, постоянно сопутствующих не только начинающим, но и порой весьма опытным ученым.

Единая теория конфликта (ЕТК) была создана в качестве попытки теоретического решения ряда актуальных проблем современной конфликтологии. ЕТК возникла в результате творческого синтеза и переосмысления результатов ведущих социальных наук. Эта теория имеет необходимый логико-математический базис: в перечень ее основных понятий входят понятия теории графов, теории вероятностей, теории игр, системной динамики и символической логики. ЕТК создана как новая объединяющая парадигма социального знания, дающая новые нетривиальные ответы на вопросы современности.

Создание ЕТК было бы невозможно без логически строгого анализа понятия конфликта, выяснения его эволюционного назначения и двух основных форм его разрешения: 1) синергизма и 2) антагонизма. Конфликт — нелогическое противоречие, сигнализирующее о возникновении в системе процессов самоторможения, саморегуляции или саморазрушения. Этим определяется эволюционная функция конфликтов: они — причина изменения траекторий поведения системы. Если представить мир, в котором невозможны конфликты, то в таком мире будут невозможны и изменения траекторий поведения систем. Если учесть, что внешняя среда диктует, как правило, правила поведения систем, то их неспособность к изменению приводила бы их к немедленному уничтожению.

ЕТК дает ясный ответ на один из самых запутанных вопросов современной конфликтологии: можно ли антагонизм отождествлять с конфликтом? Если отличие конфликта от синергизма не вызывает особых затруднений, то между конфликтом и антагонизмом не только обычные люди,

но и многие специалисты не видят особого различия. Например, войны, теракты, акты разрушения и уничтожения часто приравнивают к конфликту. Но это неверно, ибо все подобные акты — антагонистические способы разрешения конфликта: то есть по своей сути бесконфликтные, хотя и инициированные базисным конфликтом, формы поведения. Отождествление конфликта с любой формой своего разрешения — серьезная теоретическая ошибка, которой не избежали такие классики конфликтологии, как Г. Зиммель и Л. Коузер.

Антагонизм имеет свою особую логику развития, основанную на обратно пропорциональной (асимметричной) связи полюсов-антагонистов: процветание одного из них обязательно влечет деградацию другого. Из новейшей истории известно, что соперничество «лагеря капитализма» и «лагеря социализма», а вместе с ними — двух военно-политических союзов, НАТО и ОВД (Объединения Стран Варшавского Договора), закончилось укреплением и расширением первого, а также исчезновением второго.

На языке системной динамики антагонистические системы принадлежат к разряду самоусиливающихся систем: с течением времени и при прочих равных обстоятельствах антагонизм может только усиливаться. Подтверждением тому служит длящаяся иногда десятилетиями кровная месть. Драматический и одновременно комический пример антагонизма описан Н. В. Гоголем в «Повести о том, как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем».

Конфликт — основополагающая категория конфликтологии наряду с понятиями синергизма, антагонизма и противоречия. Обозначает системное явление: всегда возникает и разрешается в границах определенной системы взаимодействующих элементов. Конфликты, не связанные с системами, не существуют. Конфликт любых двух отдельных элементов или систем всегда представляет конфликт объединяющей их более общей системы.

Распространенное определение конфликта как «столкновение противоборствующих (противодействующих) сил (интересов, действий, субъектов и так далее)» содержит логическую ошибку, называемую слишком широкое определение. Ошибка возникает из-за того, что признаки «столкновение» и «столкновение противоборствующих сил» — эквивалентные, то есть обозначающие одно и то же явление и, тем самым, взаимозаменяемые понятия. Присоединение признака «противоборствующие силы» к понятию «столкновение» никак не ограничивает последнее и, в сущности, избыточно.

1

Современный словарь по конфликтологии. М. : Флинта, 2013. С. 6.

Столкновение никогда не является односторонней акцией. Все силы в природе — парные, и в каждой паре противоположны по направлению, качеству, а иногда, как в живой природе, — и по знаку своего действия. Именно поэтому если имеет место столкновение, то всегда имеет место и противодействие сил, а если есть противодействие сил, значит, имеет место и их столкновение.

Не только конфликт, но и противоположные ему состояния — синергизм и антагонизм — также представляют собой виды столкновения. И поскольку конфликт, синергизм и антагонизм исчерпывают все возможные виды взаимодействия в природе, активность любой ее системы протекает в форме столкновения. Значит, столкновение — всего лишь родовой признак конфликта, требующий дальнейшего логического ограничения.

Теоретические ошибки в определении конфликта возникают тогда, когда конфликт отождествляется либо с антагонизмом, либо с противоречием (или с его отдельной — как правило, высшей — стадией, формой разрешения или завершения).

Конфликт и антагонизм — противоположные и, тем самым, несовместимые состояния системы. Значит, ни одно из них не может служить родовым признаком для определения другого.

Конфликт также не тождественен противоречию или какой-либо его отдельной стадии, форме или структурной части. Все противоречия делятся на логические (только одна противоположность истинна) и нелогические (все противоположности истинны одновременно). Конфликт не может возникнуть, если противодействующие друг другу силы не действуют одновременно. Значит, только нелогическое противоречие можно назвать конфликтом. Поскольку дихотомически противоречия делятся на логические и нелогические, всякий конфликт представляет собой противоречие, но не всякое противоречие можно назвать конфликтом.

Концептуальный базис ЕТК составляет около 200 определений и теорем о структурных и динамических свойствах конфликта, антагонизма и синергизма. Впервые в отечественной и мировой практике конфликтология представлена как теория конфликта, то есть множество дедуктивно замкнутых утверждений, а не как собрание мнений мыслителей или самого автора по тому или по иному поводу.

К интересным теоретическим результатам ЕТК можно отнести доказательство утверждений о равенстве конфликтного и бесконфликтного потенциалов систем, о разрешимости всякого конфликта, связи конфликтного и бесконфликтного состояний систем с линейностью, нелинейностью, стабильностью и нестабильностью поведения; о том, что конфликт может иметь два и только два исхода — синергетическии и антагонистический; что ни синергизм, ни антагонизм не гарантируют в длительной перспективе сохранение породившей их системы. Таким образом, теория конфликта получила осязаемую форму: множество утверждений, состоящих из определений и выводимых из них законов (фундаментальных теорем) и теорем.

Теоретический и методологический базис ЕТК образует универсальная модель конфликта — обобщающее все виды нелогических противоречий определение конфликта вместе со множеством теорем о его свойствах и свойствах его альтернатив — синергизма и антагонизма[4] (табл. 1).

Понятийная структура конфликтологической парадигмы4

Таблица 1

1

Конфликтологическая парадигма предлагает

2

Новую онтологию

• Социальные агенты — системы, образуемые индивидуумами, социальными группами, организациями, государствами

Новый причинный механизм

• Внутренние конфликты социальных систем — ведущие причины их эволюционного или революционного изменения

Новое определение конфликта

• Конфликт — состояние саморегуляции, самоторможения или саморазрушения, порождаемое социальной системой для управления собственной активностью

Новую теорию социального изменения

Новый идеал объяснения и предсказания

  • • Все системы конфликтны.
  • • Всякое изменение системы представляет следствие разрешения ее базисного конфликта.
  • • Всякий конфликт разрешается антагонистически или синергетически
  • • Все изменения объясняются и предсказываются на основании одного-единственного причинного механизма: внутреннего конфликта биологических, психологических и социальных систем

Окончание таблицы 1

1

Новые методы моделирования

Новые понятия, новую концепцию конфликта, новые стратегии, понятия и проблемы исследования

  • 2
  • • Структурная (сетевая) модель конфликта.
  • • Динамическая модель конфликта.
  • • Теоретико-игровая модель конфликта.
  • • Драматическая модель конфликта.
  • • Структурно-игровая модель конфликта.
  • • Диалектическая (теоретико-групповая) модель конфликта
  • Новую систему понятии для объяснения паттернов конфликтного поведения, необходимых и достаточных условий их решения, главные среди которых — понятия конфликта, синергизма, антагонизма и противоречия.
  • Новую концепцию конфликта, универсальную, рациональную и эмпирически подтверждаемую, распространяющуюся на все виды биологического, психологического и социального знания.
  • Новые исследовательские стратегии — структурные, сетевые, мультиагентные, динамические, теоретикоигровые и теоретико-групповые, допускающие компьютерное моделирование, анализ и разрешение конфликтов любого уровня и любой степени сложности.
  • Новое множество проблем, специфических для конфликтологического анализа — каузальные функции конфликта в биологической и социокультурной эволюции, роль конфликта в циклической поколенческой смене тенденций альтруизма и эгоизма, объяснение динамических ограничений синергизма и антагонизма как способов разрешения конфликтов.
  • Объяснение и предсказание новых явлении, не объясняемых и не предсказываемых конкурирующими парадигмами, — доказательство принципиальных теоретических различий между конфликтом и антагонизмом, конфликтом и противоречием, выявление структурных, динамических и теоретикоигровых паттернов конфликтов, сводящих бесконечное разнообразие биологических, социальных и психологических конфликтов к изучению конечного числа обобщающих их паттернов

Следует еще раз подчеркнуть, переходя от специфики понимания сущности социальных конфликтов к вопросу об их классификации, что какой-то одной общепризнанной их классификации пока нет. Имеются несколько основных подходов, которые не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга. Так, академик Е. М. Бабосов предлагает классифицировать конфликты по их предметному содержанию, по субъектам, по формам и драматизму (остроте) протекания, по схемам развертывания, по значимости для социального развития и другим основаниям[5] .

По его мнению, градация конфликтов включает в себя абсолютный, антагонистический, бытовой, вертикальный, внутригрупповой, внутрисистемный, военный, глобальный, горизонтальный, деструктивный, дисфункциональный, идеологический, институциональный, конструктивный, латентный, легитимный, ложный, межгрупповой, международный, межличностный, межнациональный, неантагонистический, позиционный, политический, процедурный, религиозный, ролевой, социальный, структурный, трудовой, ценностный, функциональный, этнонациональный и другие виды11.

Вместе с тем, наиболее интересными и распространенными являются типология Р. Дарендорфа и дополняющий ее подход Й. Дойча. Р. Да-рендорф предлагает, в рамках разработанной им концепции конфликтной модели общества, восемь критериев классификации конфликтов.

Он выделяет: по источнику возникновения — конфликты интересов, ценностей, идентификаций. По социальным последствиям — успешные, безуспешные, конструктивные (созидательные) и деструктивные (разрушительные) конфликты. По масштабам — микро-, макро-, мегаконфликты; локальные, региональные, межгосударственные и глобальные конфликты. По формам столкновения сторон — мирные и немирные конфликты. По направленности — вертикальные и горизонтальные конфликты. По происхождению (природе) — эндогенные (имеющие внутреннее происхождение) и экзогенные (имеющие внешнее происхождение) конфликты. По своему характеру (отношению сторон к предмету столкновения) — подлинные, случайные (условные), ложные, латентные, неверно приписанные и смещенные конфликты. По тактике поведения сторон конфликта в ходе их столкновения — игры, дебаты, сражения.

Й. Дойч, в дополнение к приведенной классификации, называет три основных критерия. В соответствии с этим, он выделяет 1) по сферам

проявления — экономические, политические, идеологические, финансовые, торговые и другие конфликты; 2) по причинам (корням) — объективные, субъективные, реалистические и нереалистические конфликты; 3) по носителям (субъектам) — международные, межгосударственные, межконфессиональные, расовые, межэтнические, межличностные и другие конфликты.

Существуют еще несколько зарубежных и отечественных подходов к вопросу о классификации социальных конфликтов, но в них не содержатся принципиально новые критерии.

Отсутствие единой общепринятой типологии конфликтов, безусловно, является прямым следствием отсутствия единой системы характеристик конфликта. Причем это касается не только политической, но и всех форм конфликтологии.

В качестве примера автор предпочитает ссылаться на классификацию конфликтов, предложенную К. Боулдингом:

  • — конфликт между отдельными личностями;
  • — пограничные конфликты между пространственно изолированными группами;
  • — экологические конфликты между смешанными в пространстве группами;
  • — конфликт между гомогенными организациями;
  • — конфликт между гетерогенными организациями;
  • — конфликт между личностью и группой;
  • — конфликт между личностью и организацией;
  • — конфликт между группой и организацией[6].

В данной классификации под группой К. Боулдинг понимает неорганизованную подсовокупность внутри большой совокупности — в то время как организация характеризуется хорошей структурой, ясным устройством и четкими ролями. Подобный подход, где сторона конфликта рассматривается как бихевиористская единица, чрезвычайно интересен для теории миротворчества в связи с гетерогенностью участников большинства конфликтов, где необходимо внешнее урегулирование конфликтов.

Однако большинство исследователей изначально делит конфликты на внутригосударственные и межгосударственные, а затем составляет классификации.

В российской конфликтологии классификация межгосударственных конфликтов создается, в основном, с позиций неореализма. Так

А. Анцупов и А. Шепилов определяют специфику межгосударственных конфликтов следующим образом:

  • • их субъектами выступают государства или коалиции;
  • • в основе межгосударственных конфликтов лежит столкновение национальных государственных интересов конфликтующих сторон;
  • • межгосударственный конфликт является продолжением политики государств-участников;
  • • современные межгосударственные конфликты одновременно локально и глобально влияют на специфику международных отношений;
  • • межгосударственные конфликты являются причиной массовой гибели людей в странах-участницах и во всем мире[7].

Для исследователей значимым основанием построения классификаций является характеристика статуса участников конфликта, их количество и степень участия в конфликтной ситуации — прямое или косвенное. В международных конфликтах основными субъектами преимущественно являются государства, и, исходя из этого, выделяют:

  • — межгосударственные конфликты (обе противостоящие стороны представлены государствами или их коалициями);
  • — национально-освободительные войны (одна из сторон представлена государством);
  • — внутренние интернационализированные конфликты (государство выступает помощником одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства).

В дополнение к этому, в основание классификации могут быть положены масштабы конфликта, применяемые средства, стратегические цели и интересы участников, характер конфликта. Если исходить из отстаиваемых в конфликте интересов, то можно выделить:

  • • конфликт идеологий между государствами с различными общественно-политическими системами;
  • • конфликты между государствами с целью политического господства в мире или в отдельном регионе;
  • • конфликты, в основе которого лежат экономические интересы;
  • • территориальные конфликты, основанные на территориальных противоречиях (захват чужих или освобождение своих территорий);
  • • религиозные конфликты.

Нужно отметить, что эта классификация достаточно абстрактна, поскольку в основном все конфликты имеют смешанную природу.

Любой межгосударственный конфликт порождается широким спектром объективных и субъективных причин. Могут существовать основная причина и несколько сопутствующих, усиливающих и дополняющих основную[8].

Однако наиболее важным моментом в мирном разрешении конфликта будет, безусловно, поиск источника, противоречия, лежащего в основе этого конфликта.

Вопрос о возможных источниках конфликта — крайне сложный, и здесь существует целый ряд подходов. Так, для анализа межгосударственных конфликтов наиболее комплексным представляется подход Р. Сето-ва, который выделяет следующие источники:

  • — антагонизм ценностных систем участников;
  • — стремление государств создать «желательное будущее» либо избежать «нежелательного будущего»: то есть обеспечить себе устойчивое положение на мировой арене;
  • — получение выгоды;
  • — стремление разрешить внутренние проблемы в стране за счет «экспорта кризиса».

Что же касается внутригосударственных конфликтов, то здесь анализ источников представляется несколько иным. Примером может служить классификация источников внутренних конфликтов М. Брауна:

  • 1. Структурные факторы (слабые государства; проблемы безопасности; сложная этническая структура).
  • 2. Политические факторы (институционализированная политическая дискриминация, национализм).
  • 3. Экономические и социальные факторы (проблемы в экономике, экономическая дискриминация).
  • 4. Культурные факторы и факторы восприятия (культурная дискриминация, проблемы исторического наследия).

Другим подходом к проблеме источников конфликта является теория человеческих потребностей, согласно которой конфликт порождается ущемлением или неадекватным удовлетворением различных потребностей человека. Например, в самоидентификации, безопас

ности, роста благосостояния и др. Именно подавляемые потребности и вызывают конфликтную ситуацию.

Третий подход, о котором необходимо знать, — это тот, который базируется на идее о видовой агрессивности человека. Именно она и является основным источником конфликтов.

В заключение данной темы необходимо рассмотреть еще одну классификацию конфликтов, разработанную российскими исследователями, которая представляется наиболее удачной. Классификация основана на выделении возможных сочетаний сторон — участников конфликта:

I. Конфликты с участием сверхдержав:

  • а) с участием периферийных держав;
  • б) ограниченные конфликты.

II. Региональные:

  • а) центропериферийные конфликты;
  • б) конфликты периферийных держав.

III. Локальные:

  • а) конфликты с открытым участием:
    • — центросиловых держав,
    • — их стратегических участников;
  • б) закрытые конфликты.

Как видно из вышеуказанной схемы, основной особенностью межгосударственного конфликта является его взаимосвязь с внутриполитическим конфликтом, и это может проявляться в различных вариантах.

Так, примером ограниченного конфликта сверхдержав может служить Кубинский кризис, а конфликтом сверхдержав с участием периферийных держав можно назвать почти любой конфликт времен «холодной войны». Региональным центропериферийным конфликтом, например, может являться любой из конфликтов латиноамериканского государства с США; примером же конфликтов с открытым участием может служить столкновение в Анголе. Его может характеризовать и как открытый конфликт с участием центросиловых держав (в нем участвовали СССР и США), и как открытый конфликт с участием стратегических участников центросиловых держав (в нем участвовала Куба). Локальным закрытым конфликтом являются внутригосударственные конфликты: например, конфликт в Северной Ирландии или война в Чечне.

Точно также, с одной стороны, внутриполитический конфликт в стране может спровоцировать вмешательство в ее внутренние дела других государств или вызвать напряженность между другими странами по поводу этого конфликта: например, Афганская война. С другой стороны, между народный конфликт может создавать благоприятную обстановку для возникновения внутригосударственного конфликта в результате обострения внутренней обстановки в стране в условиях ее участия в международном конфликте: например, участие России в Первой мировой войне и Октябрьская революция. С третьей стороны, конфликт может послужить для временного урегулирования внутриполитического конфликта, так Вторая мировая война объединила во Франции ряд противоборствующих партий.

Миротворческие операции чаще всего связаны с внутригосударственными конфликтами

Международный конфликт часто реализуется в виде войны. А. Анцупов и А. Шипилов предлагают следующую схему различий между войной и межгосударственным конфликтом:

  • 1. Война не сводится только к вооруженному противоборству; она отличается источниками и причинами. Если вооруженные конфликты, не ставшие войнами, возникают, в основном, в силу действия таких причин, как территориальные, религиозные и так далее вопросы, то в войнах основу составляют глубинные экономические причины, острые политические, идеологические противоречия между государствами.
  • 2. Военные конфликты менее масштабны, чем войны. Цели, преследуемые сторонами в военных конфликтах, достаточно ограничены по масштабам и применяемым средствам.
  • 3. Война, в отличие от военного конфликта, является состоянием всего общества, участвующего в ней.
  • 4. Война оказывает более значительное воздействие на последующее развитие государства и на международную обстановку[9].

Нужно отметить, что проблема терминологии, то есть определения, что именно следует называть вооруженным конфликтом, тоже стоит остро. Основная трудность заключается в определении акторов, так как долгое время считалось, что вооруженный конфликт по определению включает государство в качестве одной из его активных сторон. Сейчас подобная трактовка со всей очевидностью не является актуальной, о чем свидетельствуют многочисленные конфликты современности.

Палитра современных акторов вооруженных конфликтов чрезвычайно многообразна. В нее можно включить регулярные и нерегулярные военные

силы, вооруженные группы оппозиции, паравоенные группировки, этнические, религиозные сообщества, партизанов, наркотрафиканов, вооруженные части милиции, группы интегристов (использующие насильственные методы), наемных убийц, соперничающие банды, вооруженные кланы, группы частной безопасности, политические военные группировки, группы террористов и террористические сети, трафикантов оружия и так далее.

Некоторые исследователи склоняются к мнению, что акторами вооруженных конфликтов можно считать любую подобную группу, число жертв которой достигает более 100 чел. в год.

Другое определение связано с классификацией «большие, средние, малые войны», где разница между конфликтом и войной определяется количеством жертв. Данная классификация также во многом зависит от места, где происходит конфликт. Зачастую то, что в Бразилии, — исходя из количества жертв, — называют вооруженным конфликтом, в Португалии может быть охарактеризовано как средняя война.

Очень частым явлением современности является наличие сразу нескольких конфликтов на одной территории. Важным моментом является определение причин и поводов конфликтов. Например, как поводы могут быть заявлены политическая, культурная или социальная дискриминация. Причинами же для вооруженных конфликтов могут служить следующие интересы: доступ к сырьевым ресурсам; попытка добиться власти, пользуясь переходным периодом; экономическая несправедливость в распределении благ; возможности коррупции в условиях развивающейся экономики или макропроектов на общих территориях; геополитические нужды держав; попытка добиться власти, основанная на способности лидеров к мобилизации меньшинств.

Безусловно, конфликт не может быть предопределен лишь одной причиной, но в любом случае существует некая иерархия причин и поводов, определение которой и есть задача миротворцев. При этом требования участников конфликта в ходе развития конфликтной ситуации могут меняться, и, соответственно, чрезвычайно важно понять первичные требования оппозиционных групп.

Определение первичных требований осложнено также цикличностью возникновения конфликтных ситуаций, поскольку с течением времени

1

Имеются в виду не только столкновения оппозиционных групп, но и переговоры, принятые меры и так далее, которые также, по большей части, цикличны. На данный момент, более чем в 50% конфликтов используется тактика переговоров.

могут меняться не только первичное требование, но и сама природа конфликта. Основную проблему для современного миротворчества представляют так называемые «застарелые конфликты»: то есть те, которым насчитывается более 20 лет — это примерно 42% (только 20% вооруженных конфликтов длятся менее 5 лет).

Эти «застарелые» конфликты изменили природу самого вооруженного конфликта, и некоторые исследователи уже пользуются новой терминологией: «новые войны» (М. Калдор), «рассеянное насилие» (П. Локк), «военные сети» (М. Даффилд), где подчеркивается открытое участие разных международных акторов.

Современные вооруженные конфликты отличает также новая методика, основанная, прежде всего, на увеличении жертв среди мирного населения. Это геноцид, этническая чистка, разрушение населенных пунктов, похищения, заказные убийства и терроризм. При этом важно отметить, что в последнее время мирное население является не случайной жертвой, а целенаправленным объектом военных действий; отсюда количество жертв постоянно увеличивается.

Развитие современных вооруженных конфликтов уже прошло некую точку бифуркации. С одной стороны, конфликты становятся все более внутригосударственными, а с другой, увеличивается региональный аспект. Диаспоры, проживающие в разных государствах, параллельные структуры власти, криминальные международные структуры, трафик оружия, наркотиков, работорговля, беженцы и насильственные переселенцы придают большинству внутригосударственных вооруженных конфликтов региональность, и борьба с ними возможна только на уровне международного миротворчества. Старые методы в нынешней ситуации уже неэффективны. Именно поэтому сегодня большое внимание уделяется миротворческой деятельности, анализу ее теоретических и практических аспектов.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

  • 1. Каким образом можно охарактеризовать позитивные и негативные функции конфликта?
  • 2. Охарактеризуйте проблему классификации конфликтов.
  • 3. Расскажите о специфике внутригосударственных и межгосударственных конфликтов.
  • 4. Приведите свои примеры к одной из классификаций.
  • 5. Как меняется природа вооруженных конфликтов в современном мире?

  • [1] См.: Парсонс Т О структуре социального действия. М., 2000. 2 Коузер Л. Функции социального конфликта. М., 2000. С. 32. 3 См.: Конфликтология : учебник / под ред. А. С. Кармина. СПб., 1999. С. 13.
  • [2] Дмитриев А. В. Конфликтология : учеб, пособие. М., 2000. С. 54. 2 См.: Бабосов Е. М. Конфликтология. Минск., 2000. С. 53.
  • [3] Семёнов В. А. Конфликтология: история, теория, методология. СПб. : Изд-во СЗАГС. 2008; Дурни В. П., Семёнов В. А. Конфликт как социальное противоречие. Хабаровск : Д ВГУПС, 2008; Конфликтология для государственных служащих. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2010; Светлов В. А., Семёнов В. А. Конфликтология. СПб. : Питер, 2011; Современный словарь по конфликтологии. М. : Флинта, 2013.
  • [4] Существенным и легкодоступным подспорьем в ознакомлении с положениями и возможностями ЕТК является научно-образовательный портал «Аналитика конфликта» (https://vk.com/club4520719). 2 Современный словарь по конфликтологии. М. : Флинта, 2013. С. 175.
  • [5] Там же. С. 139-150. 2 Там же. 3 См.: Ганеев А. М., Гронова Л. С. Конфликтология: практикум. М., 1996.
  • [6] Boulding К. Op. cit. Р. 110—113 (цит. по: Доронина Н. И. Указ. соч. С. 62).
  • [7] Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Указ. соч. С. 390—391.
  • [8] Там же. С. 390-392. 2 Сетов Р. А. Указ. соч. С. 187-190. 3 The International Dimension of Internal Conflict. London, 1996, P. 14 (цит. по: Поликанов Д. В. Конфликты в Африке и деятельность международных организаций по их урегулированию. М., 1998. С. 10).
  • [9] Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология СПб. : Питер, 3-є издание, 2008. 2 В данной части использованы материалы монографии Fisas V Procesos de paz у negociacion en conflictos armadas.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >