Альтернативные формы разрешения гражданско-правовых конфликтов

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ

Понятие, принципы и виды альтернативных форм разрешения споров

Под альтернативными формами разрешения правовых споров (АРС) или конфликтов (АРК) понимаются приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия[1].

В само сочетание слов «альтернативное разрешение споров» заложен смысл того, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.

Система АРС использует все лучшее, что создало человечество для преодоления различных противоречий, споров и конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также к затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют преимущество перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения, а кроме того, способствуют более быстрому получению желаемого результата.

К основным формам альтернативного разрешения гражданско-правовых споров можно отнести:

• Посредничество (медиацию) — способ урегулирования спора между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника с целью выработки взаимовыгодного соглашения сторон по спорным вопросам. Посредник не обладает полномочиями для принятия решения.

  • Примирение — способ урегулирования спора, при котором третье лицо наделено правами самостоятельно разрабатывать и рекомендовать условия его урегулирования между сторонами, которые не обязаны их принимать, но должны добросовестно рассмотреть как взаимные предложения, так и предложения посредника.
  • Переговоры — урегулирование спора непосредственно сторонами. Обычно переговоры заканчиваются соглашением о последующих действиях сторон. При этом стороны стараются найти выход из конфликта путем сотрудничества и взаимных компромиссов самостоятельно, без посредника.
  • Предварительная оценка нейтральной стороны — способ разрешения спора, когда его участники обращаются к нейтральной стороне за устной (или за письменной) оценкой положения дела. Оценка нейтрального лица обычно не имеет обязательную силу.
  • Независимое экспертное заключение — это форма разрешения спора с участием третьего независимого лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в области предмета спора. Эксперт в результате изучения материалов дела дает заключение, которое, по соглашению сторон, является обязательным для выполнения.
  • Мини-суд — способ урегулирования спора, в котором принимают обязательное участие руководители предприятия, их юристы и, в случае необходимости, — третье независимое лицо, возглавляющее слушание дела. До начала суда, который проходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны должны обменяться информацией, что позволяет уточнить их обоюдные интересы. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора.

Председательствовать на процессе имеют право представители сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулировать ведение переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участием нейтрального юрисконсульта (или без него). Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать в роли посредника или консультанта, дающего свое заключение по разрешению спора, которое стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.

• Арбитраж с обязательным решением (в российской практике используется термин «третейский суд») — представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состяза тельного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством.

Стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательного права. Решение суда носит окончательный характер и может быть проверено на соответствие нормам материального и процессуального права только в порядке выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения.

  • Арбитражное (третейское) разбирательство с необязательным решением по процессу — совпадает с предыдущей формой, однако в данном случае решение носит консультативный характер. Стороны могут заранее договориться об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора.
  • Арбитражное (третейское) разбирательство с окончательным предложением — одна из разновидностей арбитража с обязательным решением. По этой процедуре внесудебного разрешения споров противоборствующие стороны должны представить арбитру свои самые миролюбивые предложения. В отличие от обычного арбитража, третья сторона может выбрать либо одно последнее предложение, либо другое. Процедура арбитража на основе последнего предложения предназначена для создания для спорящих сторон рискованной ситуации — с тем, чтобы они предпочли уладить свои проблемы сами, без вмешательства третьих сторон.

Данный вид арбитража приводит к более значительным уступкам в переговорах и к более выраженным установкам на достижение результата.

• Посредничество-арбитраж (третейский суд) — способ урегулирования спора с помощью посредника-судьи, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке третейского разбирательства. При данной процедуре стороны договариваются использовать в качестве посредника и судьи одно и то же лицо. Те вопросы, которые не урегулированы при посредничестве, будут решены в третейском суде.

Возможно привлечение к рассмотрению спора двух лиц: одно действует в качестве посредника, другое — как третейский судья. При этом конфиденциальная информация сообщается только посреднику: чтобы у третейского судьи не сформировалось предвзятое отношение к одной из сторон спора.

• Претензионный порядок урегулирования споров — это досудебная форма разрешения конфликтов, предусматривающая направление претензии стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, вытекающее из положений нормативно-правового акта либо договора, заключенного между сторонами.

Существует спорная точка зрения об отнесении претензионного порядка урегулирования конфликтов к альтернативным формам разрешения споров. Ряд авторов считает, что данный порядок является самостоятельной формой альтернативного разрешения споров. Свою точку зрения сторонники этой позиции обосновывают тем, что так сложилась российская правовая традиция, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С точки зрения американской доктрины АРС, претензионный порядок может быть определен как разновидность settlement («мирового соглашения»).

Существует также точка зрения, что претензионный порядок относится к примирительной досудебной процедуре: иногда обязательной, иногда — нет (например, при спорах, вытекающих из отношений перевозки, почтовой связи соблюдение претензионного порядка обязательно). Однако поскольку данный формат примирения предполагает участие третьего нейтрального лица, следует внести корректировку в определение их позиции и отнести претензионный порядок к переговорной досудебной процедуре, целью которой является примирение сторон.

Такие формы, как посредничество, примирение и переговоры, часто применяются при разрешении не только гражданско-правовых споров, но и семейных, трудовых споров, а также по уголовным делам частного (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), частно-публичного (ч. 3 ст. 20 УПК РФ, за исключением ч. 1 ст. 131 УК РФ) и публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ), которые могут быть прекращены в связи с примирением обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим. По другим уголовным делам примирение сторон и(или) заглаживание вреда может служить обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Во всех вышеперечисленных альтернативных формах разрешения споров, за исключением прямых переговоров и претензионного порядка, к разрешению конфликта привлекается третья, независимая сторона либо по желанию участников (или одной из сторон), либо в силу существующего общественного порядка.

Независимая третья сторона — это индивид или группа, которые находятся вне конфликта между двумя или большим числом сторон и пытаются помочь им в достижении согласия.

Многие выполняемые третьими сторонами роли можно охарактеризовать на основе или их формального понимания спорящими сторонами, или юридических аспектов и процедур.

Некоторые третьи стороны выполняют роли:

  • посредников (медиаторов) — тех, кто помогает главным действующим лицам достичь добровольного соглашения;
  • арбитров — тех, кто наделен полномочиями давать обязывающие рекомендации по улаживанию споров;
  • — омбудсменов — тех, кому поручено рассмотрение споров частных лиц и учреждений.

Эффективность таких формальных ролей третьих сторон определяется их законностью: то есть правом заниматься улаживанием конфликтов.

Разрешение споров с участием третьей стороны не является универсальным средством для улаживания конфликтов. Тем не менее, привлечение третьей стороны к разрешению спора в большинстве случаев может оказаться чрезвычайно полезным и важным в смягчении остроты разногласий и в их преодолении.

Современное человечество находится в состоянии постоянных конфликтов между индивидами, группами и нациями. Достигнутые технологические возможности намного превосходят коллективные социальные навыки. Все более очевидной становится необходимость находить альтернативы эскалации деструктивных конфликтов между соперничающими сторонами. Привлечение независимой стороны является ярким примером одной из таких альтернатив.

Альтернативные способы разрешения споров нельзя считать фиксированным набором приемов, средств и методик: это, скорее, набор процедур, которые меняются, развиваются и корректируются в соответствии с потребностями спорящих сторон.

Применение альтернативных форм разрешения споров требует юридических знаний, а также использования иных подходов и умений. Например, при проведении переговоров или при осуществлении медиации необходимы знания по психологии, конфликтологии, а кроме того, по социологии.

Применение альтернативных форм разрешения споров во всех случаях сокращает срок рассмотрения дела и позволяет разгрузить судебную систему. Все применяемые примирительные процедуры условно можно разделить на две группы: досудебные и судебные. Досудебные примирительные процедуры призваны урегулировать спор в суде, но до начала судебного разбирательства. Они могут быть обязательными и добровольными. Формы урегулирования разногласий до начала судебного разбира тельства могут быть различными: с участием только представителей сторон, с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка, и др. Судебные примирительные процедуры применяются после начала производства по делу.

  • [1] Леннуар Н. Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация : учеб.-метод. пособие. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского института права имени Принца П. Г. Ольденбургского. 2004. С. 9—13.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >