Современная история: от индустриального общества к информационному

Проблематика раздела

Методологические проблемы изучения современной истории. «Современность» как категория исторического анализа. Современная история в контексте теории модернизации. Историко-методологическая природа парадигмы индустриализма. Технократические и социетальные концепции развитого индустриального общества. Теории постиндустриализма. Становление парадигмы информационного общества: технократические, культурологические, коммуникативистские исследования. Дискурсивный характер современной методологии анализа информационного общества.

Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х — начале 1980-х гг.: методология анализа. Институциональная специфика «зрелого» индустриального общества. Конституционно-правовая государственность и парламентский партийный спектр в эпоху «либерального консенсуса». Геополитика «холодной войны» и влияние парадигмы индустриализма на развитие мирового политического процесса. Зарождение кризисных тенденций в области социальной психологии и социокультурной самоидентификации. «Общество потребления» в контексте эволюции индустриальной модели социальной стратификации и социализации личности. «Кондратьевские волны» как модель стадиального развития индустриального общества.

Дополнительные рейтинговые задания для самостоятельной работы

No 1. Методологические проблемы изучения современности.

Методологические проблемы изучения современности. Подготовка рецензии

Изучение современности является сложной методологической, социально-философской и историософской проблемой.

Современность выступает не только как характеристика нынешней исторической эпохи. Она воспринимается в неразрывной связи со следами прошлого и одновременно открыта в будущее. Образ современности тесно связан с динамичными структурами повседневности. Но он же является результатом многогранной рефлексии человека, сопряжен с потребностью в целостной картине мира, охватывающий самые разнообразные аспекты социального опыта, ценностные и мировоззренческие установки. В условиях переломных исторических периодов современность воспринимается с обостренным вниманием, рисуется в драматических категориях «рисков» и «вызовов», «конца истории» и «гибели цивилизаций». Исследование процессов общественного развития на рубеже XX-XXI вв. является наглядным примером такой тенденции. Появление разнообразных теорий «пост-развития» (постиндустриального, посткапиталистического, постэкономического, постматериалистического, постмодернистского, постсекулярного) вызвало нарастающий интерес к самой категории «современность». В рамках данного задания предлагается познакомиться с одной из предложенных научно-публицистических работ и в формате рецензии проанализировать авторскую концепцию современности.

Рецензия — это оценочный критический анализ научной работы (монографии, статьи, эссе, реферата, диссертации). Рецензирование предполагает, с одной стороны, краткое аналитическое воспроизведение взглядов автора научной работы на поставленную им проблему, а, с другой, развернутую и аргументированную формулировку отношения рецензента к основным идеям автора, интерпретацию основных положений рецензируемой работы в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Рецензия является самостоятельным жанром научных произведений, поскольку носит аналитический характер, предполагает наличие у рецензента специальных знаний, требует творческого осмысления рецензируемой работы.

Структура рецензии, как правило, состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения. В первой части дается характеристика актуальности рецензируемой работы (в контексте общемировых и российских тенденций общественного развития, состояния общественного сознания, развития современной науки и т.п.), ее научно-познавательной значимости (ключевые концептуальные особенности работы, специфика авторской гипотезы, ее соотношение с общепринятыми подходами, методологическая направленность работы и т.п.), структурных особенностей рецензируемой работы, ее основных содержательных линий, используемой автором Источниковой базы. Здесь же кратко характеризуются промежуточные и итоговые выводы, сделанные автором рецензируемой работы. Таким образом, первая часть рецензии призвана комплексно и схематично показать основное содержание рецензируемой работы, воспроизвести авторскую логику и концептуальную направленность произведения. Во второй части рецензии в формате замечаний приводятся оценочные суждения рецензента. Основанием замечаний могут быть концептуальные особенности рецензируемой работы, интерпретация автором тех или иных событий, логика изложения и структурная композиция работы, фактические неточности, стилистические погрешности и т.п. В заключительной части дается обобщающая оценка функциональной значимости рецензируемой работы, формулируются предложения по ее научно-практическому использованию. Рецензент может указать содержательные линии рецензируемой работы, требующие дальнейшего изучения, обратить внимание на те явления и процессы, анализ которых может быть полезным для раскрытия поставленных проблем.

В рамках данного задания объем рецензии должен составить примерно 3 стр. 12 шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые. Следует помнить, что рецензия должна иметь авторский характер и при ее составлении неприемлемо использовать фрагменты из рецензий и аннотаций, размещенных в Интернете. Цитирование рецензируемой научной работы оформляется по упрощенной схеме (библиографические ссылки не приводятся, номер страницы указывается в скобках после приведенного фрагмента текста).

Перечень монографий, рекомендуемых для подготовки рецензии: Бауман 3. Текучая современность. - М. : Питер, 2008.

Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. -М.: Логом, 2010.

Гидденс Э. Последствия современности. - М.: Праксис, 2010.

Конт-Спонвилъ А., Ферри Л. Мудрость современности. Десять вопросов нашему времени. - М.: РУДН, 2009.

Смирнов И.П. Кризис современности. - М.: Новое литературное обозрение, 2010.

Согомонов А.Ю. Социология неочевидного. Культурный выбор и априории «высокой» современности. - М. : Вариант, 2012.

Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. - М.: ACT, 2004.

Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? - М.: Весь Мир, 2002.

Чернов Р.П. 6 мифов современного. — М.: ЛигалЭксперт, 2008.

Критерии рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: структура рецензии не соответствует предъявляемым требованиям; рецензия имеет описательный характер; критический анализ рецензируемой работы отсутствует, либо носит некорректный характер и свидетельствуют о недостаточно глубоком знании темы; оформление рецензии не полностью соответствует предъявляемым требованиям.

От 3 до 4 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям; в ее составе дается достаточно полная характеристика рецензируемой работы, но отсутствует или минимально представлен критический анализ; в заключительной части отсутствуют предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; при оформлении рецензии допущены незначительные погрешности.

От 5 до 6 баллов: структура рецензии соответствует предъявляемым требованиям, представлена достаточно полная характеристика актуальности, научно-познавательной значимости, структурных и концептуальных особенностей рецензируемой работы, промежуточных и итоговых выводов; критические замечания рецензента носят аналитический и творческий характер, свидетельствуют о хорошем знании темы; в заключительной части приведены предложения по научно-практическому использованию рецензируемой работы; оформление рецензии соответствует всем требованиям.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >