Особенности становления российского капитализма. Реформы Александра II. Начало организованного революционного движения

Начало организованного революционного движения

Особенности условий в отличие от западноевропейских

перехода России к капитализму государств, Россия начала переход к капитализму после исторически короткого периода позднего феодализма (около 150 лет). Поздний российский феодализм сохранил крепостное право с помещичьим хозяйственным укладом и крестьянскую сельскую общину, имел развитую государственную (а не частную) промышленность военной направленности. В этих условиях внутри феодализма не получили развития раннекапиталистические отношения в той мере, как это было на Западе. Россия переходила к капитализму в соответствии с развитием производительных сил, но в большей степени в силу обострения социальных отношений в деревне и под влиянием внешних условий — необходимости модернизировать экономику для выравнивания военно-экономической мощи с западноевропейскими державами после поражения в Крымской войне.

При переходе к капитализму Россия не стала колониальной державой западного типа. Присоединенные и далее присоединяемые территории включались в «метрополию», во многом сохраняли свой экономический уклад и не были жестко подчинены экономике центральной России, которая не выработала форм колониальной эксплуатации. Поздний феодализм в России сохранил устойчивую сословную структуру общества, положение в нем дворянства и мощный государственный аппарат российского самодержавия — одну из самых крепких политических структур в истории мирового феодализма.

Все эти особенности определили главное отличие перехода России к капитализму — в форме общественных преобразований. Утверждение капитализма происходило не революционным путем с разрушением феодальных преград, а путем правительственных реформ с постоянным стремлением приспособить новые социально-экономические отношения к интересам отживающих феодальных классов и их государственных структур. Это неминуемо вело к усилению противоречий, замедляло социально-экономическое развитие общества, а следовательно, и ослабляло внешнеполитические позиции России в период борьбы новых буржуазных государств за свое место в территориальном разделе мира. Именно здесь кроются исторические корни социального взрыва в России в начале XX в.

Наиболее вопиющим противоречием оставалось сохранение в России в середине XIX в. крепостного права — гниющего рудимента средневекового феодализма, грозившего российскому обществу массовым крестьянским бунтом. Ситуацию оценил взошедший в феврале 1855 г. на русский престол после смерти Николая I его сын Александр II. Он вошел в историю как Освободитель крестьян (по определению Герцена). С его царствованием связаны реформы, положившие начало активному переходу России на капиталистический путь развития. В основе решений Александра II было опасение, что промедление с реформами обернется большими социальными потрясениями: «Лучше освободить крестьян ’’сверху”, чем они освободят себя ’’снизу”», — эту мысль он высказал в 1856 г. в речи перед московскими дворянами. Опыт европейских буржуазных революций подсказывал российским правящим кругам необходимость проведения преобразований в обществе в соответствии с потребностями времени. Вторая модернизация российского общества, как и первая в XVIII в., проходила в ходе реформ, проводимых «сверху». Но, в отличие от первой, не затронувшей феодальных устоев, она несла и новые социально-экономические отношения.

Реформы Александра II. Вторая модернизация российского общества

Еще в молодости Александр II как наследник включался в состав высших государственных органов. В отличие от своего брата великого князя Константина

Николаевича и великой княгини Елены Павловны (оказавших реформам сильную поддержку), Александр II все же не был либералом. Принимая участие в государственных делах, он проявил себя больше как консерватор. Но, вступив на престол в момент острого социального кризиса, он оказался на высоте положения

— создал для проведения реформ нужные административно-политические условия.

Правительственный аппарат к конкретной работе по подготовке крестьянской реформы приступил лишь в начале 1857 г., когда был учрежден Секретный комитет по крестьянскому делу. Однако слухи о возможной отмене крепостного права вызвали недовольство дворянства. Обеспокоенный Александр II решил придать гласности подготовку реформ, поручив генерал-губернатору В. И. Назимову обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформ. В ответ на это обращение последовал указ о создании губернских комитетов (рескрипт Назимову). В конце того же года по инициативе императора во всех губерниях стали создаваться комитеты по обсуждению этой проблемы. На протяжении 1857 г. Секретный комитет пришел лишь к одному выводу — необходимости личного освобождения крепостных крестьян без выкупа.

Проект «Положений» (закона) об отмене крепостного права, выработанный Редакционными комиссиями (назначенными Александром II), поступил в 1861 г. в Главный комитет (бывший Секретный), а затем в Государственный совет, где еще больше скорректирован на удовлетворение помещичьих интересов. 19 февраля 1861 г. «Положения» подписаны Александром II и приобрели силу закона, в тот же день им был подписан Манифест, возвещающий об освобождении крестьян.

Документы и материалы

Из Манифеста 19 февраля 1861 г.

«О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»

...Мы начали сие дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям в пользу Отечества. Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод...

...Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.

Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за сие обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными.

Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников...

Крестьянская реформа. Крестьяне получили личную свободу и установленный надел земли, но не бесплатно, а за выкуп, оставаясь в поземельной зависимости, пока не расплатятся за землю полностью, считаясь «временнообязанными» помещику, т. е. должны нести прежние повинности — барщину и платить оброк. Крестьянская реформа сохраняла крестьянскую общину, поставив ее под жесткий государственный контроль: сельские старосты и волостные старшины, избираемые крестьянами, подчинялись местной (дворянской) администрации. Помещичье землевладение не только сохранилось, но и увеличилось. Нормы наделов, полагавшихся по «Положению», оказывались, как правило, меньше тех, что они имели при крепостном праве (крестьянское землепользование в стране сократилось на 1/5), во всех губерниях произошла «отрезка земли» от дореформенных крестьянских наделов в пользу помещиков. Крестьяне теперь были вынуждены арендовать землю у помещика для нормального ведения хозяйства. Выкуп они должны были выплатить в течение 49 лет государству, которое выдало помещикам единовременно 80 % выкупных сумм.

Отмена крепостного права стала важным историческим событием в жизни российского общества — дан мощный толчок развитию новых социально-экономических отношений. Начался второй, уже буржуазный период модернизации России. Но крестьяне оказались ограблены, обезземелены, обложены непомерными платежами на десятилетия. Ограниченный характер крестьянской реформы в интересах помещиков привел к тому, что на деле старые производственные отношения остались законсервированными. Помещики хозяйство вели по-прежнему, и «отработочная система» использования крестьянского труда мало отличалась от барщины. Сельское хозяйство, а им занималось основное населения страны (более 80 %), медленно и болезненно переходило к капиталистическим отношениям, а с ними к нищете и убогости сельской жизни. Все это в конечном счете вело к глубочайшему кризису.

Крестьянская реформа вызвала необходимость изменить и ряд государственных и общественных институтов, повела за собой определенную либерализацию общественной жизни. В 1864 г. проведена Земская реформа, в ходе которой создавалась система органов местного самоуправления на двух территориальных уровнях — в уезде и губернии. Уездные земские собрания избирались раз в три года населением уезда, губернские — формировались из представителей от уездных собраний. Выборы проводились от всех сословий, но с заметным преимуществом дворян-землевладельцев. В ведении земств находились местные хозяйства, народное просвещение, медицина, статистика — все в пределах уезда и губернии. Земствам запрещалось сноситься между собой и координировать свою деятельность. Будучи представительными органами местной власти, отличной от господствующей бюрократической системы, земства сыграли значительную роль в оживлении общественной жизни, в решении многих проблем благоустройства.

Однако и эта реформа носила половинчатый характер. Земства не имели высшего центрального представительного органа, функции их были ограничены, создание численного преимущества поместного дворянства делало их инструментом защиты интересов высших слоев. Более того, политика правительства по отношению к земствам была направлена на лишение их всякой самостоятельности. Губернаторы получили право отказывать в утверждении в должности любому лицу, избранному земством, еще больше прав было предоставлено губернаторам в отношении лиц, нанимаемых земством на службу: врачей, учителей, статистов. Их могли не только изгнать из земства, но и выслать за пределы губернии. Губернатор был цензором всех печатных изданий земства — отчетов, журналов заседаний, статистических исследований.

Центральная и местная исполнительные власти (бюрократический аппарат самодержавия) глушили всякую инициативу земств и их поползновения на независимую деятельность. При этом правительство не останавливалось ни перед роспуском земских собраний, ни перед ссылкой их членов, ни перед другими карательными мерами. Городские органы управления, созданные в 1870 г., также не стали демократической формой представительной власти на местах. Власть упорно пятилась назад, стремясь включить земские органы в бюрократическую систему. Тем не менее земствам удавалось добиваться серьезных успехов, особенно в сфере народного просвещения и медицине. В этой среде быстро росли кадры разночинной интеллигенции, создавался новый социальный слой российского общества, которому было суждено сыграть большую роль в истории России.

В том же 1864 г. проведена Судебная реформа — одно из самых значительных достижений во всем комплексе реформ XIX в. Старые сословные суды полностью упразднялись. Вместо них создавались суды Мировой и Коронный — две независимые судебные системы, которые подчинялись одному судебному высшему органу — Сенату. Мировой суд решал дела о мелких нарушениях и гражданские иски, более серьезные дела решал Коронный суд. Новая система стала гласной и открытой, решение принимали присяжные заседатели, избиравшиеся по специальной системе от разных сословий. Следователи и судьи хотя и назначались правительством, но были несменяемы. Предполагалось, что реформа позволит создать независимый суд, неподвластный нажиму администрации. Но как только новые суды продемонстрировали свои лучшие стороны, власть тут же начала подчинять их господствующей бюрократической системе. Уже во второй половине 60-х гг., а затем в 70-е гг. значительно ограничивается гласность — публичность заседаний и освещение их в печати; судебным чинам предписано подчиняться «законным требованиям» губернских властей. Вместо следователей все чаще стали назначаться «исполняющие обязанности», на которых принцип несменяемости не распространялся. Политические дела стали рассматриваться «Особым присутствием Сената», а затем вовсе были переданы в ведение военных судов. Однако несмотря на эти недостатки Судебная реформа стала серьезным шагом на пути к формированию гражданского общества. Кадры, выросшие в этой среде, составили значительную и активную часть разночинной интеллигенции.

В апреле 1865 г. проведена Реформа печати: отменена предварительная цензура для книг и смягчена журнальная цензура. Еще раньше — в апреле 1863 г. — издан новый университетский устав, раздвинувший пределы административной свободы высших учебных заведений. В 1864 г. введено доступное всесословное образование в гимназиях, получили развитие и земские школы.

Круг преобразований замыкался серией Военных реформ. В 1874 г. введена всеобщая воинская повинность, окончательно уничтожены военные поселения, военный суд реорганизован на началах Судебной реформы. Еще в 1864 г. ограничено применение телесных наказаний в армии, изменено управление и организация обучения в военных учебных заведениях. Военные реформы, проводимые под руководством военного министра Д. А. Милютина, значительно повысили боеспособность русской армии. В короткие сроки создан новый паровой броненосный военно-морской флот.

Подводя итог реформаторской деятельности правительства, следует подчеркнуть, что оно пыталось решить назревшие проблемы комплексно и таким образом, чтобы обеспечить стране возможность быстро развиваться и идти в ногу с другими мощными державами. Однако когда правящая бюрократия и господствующий класс — поместное дворянство — практически столкнулись с необходимостью поступиться своей властью, реформы сразу начали тормозиться и свертываться. Жизненные проблемы общества оставались неразрешенными.

Переход деревни на капиталистический путь развития вызвал большой отток капиталов за рубеж. Русский барин-крепостник в значительном большинстве не мог освоить новые формы хозяйствования и чаще всего уезжал в столицу и за рубеж. Там проедал свои выкупные свидетельства, а затем и родовые дворянские гнезда, требуя в письмах из-за границы по-французски: «Продавайте скорее Россию, высылайте денег» (писал Салтыков-Щедрин). По подсчетам историка И. Я. Фроянова, за 1860—1867 гг. полное сальдо отток денег за границу (несмотря на внешние займы) составило золотом и товарами не менее 450 млн. руб.

„ Проводя преобразования внутри

Внешняя политика, территориальные приобретения Страны С ЦеЛЬЮ усиления ВОеННО-и утраты экономической мощи государства,

Александр II принимает ряд внешнеполитических шагов для сохранения положения России как великой державы. Учитывая колонизаторские устремления Запада и рост военной мощи Японии, Россия усиливает свои позиции на Дальнем Востоке. По Аргунскому (1858) и Пекинскому (1860) договорам с Китаем за содействие в противостоянии колониальным притязаниям Англии и Франции, устремившихся в Китай после Крымской войны, России переданы территории по левому берегу Амура и Уссурийский край. Русско-японские договоры 1855 и 1875 гг. закрепили за Россией весь остров Сахалин, за что Япония получила Курильские острова. В 1867 г. Александр II продал Аляску США за 7,2 млн. долл., мотивируя это невозможностью защитить ее от английской колонизации и необходимостью пополнить казну (часть денег пошла в царскую семью). Россия утратила, как оказалось, богатейшие сырьевые ресурсы (золото, нефть и др.).

Первоочередной задачей дипломатии стала отмена нейтрализации Черного моря (по Парижскому договору) и восстановление права иметь Черноморский флот. Ее решил талантливый дипломат канцлер А. М. Горчаков, одноклассник А. С. Пушкина по лицею. Воспользовавшись ситуацией во время Франко-прусской войны, он оповестил об отказе России соблюдать этот пункт договора. Лондонская конвенция 1871 г. великих держав закрепила права России на Черном море. В 1864 г. завершилась Кавказская война, начатая при Александре I, Закавказье присоединялось к территории Российской империи.

На очереди стало присоединение Средней Азии, куда тянулись щупальца британского колониализма из Индии через Афганистан. Феодальные государства Средней Азии были источником систематических нападений на пограничные русские земли, население угоняли в рабство. Используя противоречия между Бухарой и Кокандом, русские войска овладели Ташкентом, и в 1867 г. на завоеванных территориях Кокандского ханства было образовано Туркестанское генерал-губернаторство. В 1867—1868 гг. взяты Самарканд и Бухара, Бухарский эмират стал вассалом России. После Хивинского похода русской армии в 1873 г. Хивинское ханство также вошло в состав России с сохранением автономии. Россия вышла к Памиру — естественным рубежам евро-азиатской державы — и приобрела возможность получать необходимое сырье для экономики и военного дела (хлопок, ранее ввозимый из США).

Важным событием в борьбе за восстановление своего статуса великой державы стала Русско-турецкая война 1877—1878 гг. Россия выступила на защиту народов Балкан в их борьбе против турецкого ига. Солидарность с южными славянами — давняя и устойчивая традиция российской цивилизации. Еще в XVII в. беглецы от османского произвола находили приют на русской земле (такие, как Юрий Крижанич). Петр I принимал посланцев из Сербии. С тех пор поддержка южных славян вошла в официальную доктрину российской дипломатии. В 40-х гг. XIX в. в России возникло общественное движение в поддержку славянского единства. Славянские комитеты, официально разрешенные властями, проводили широкие мероприятия (научные конференции и конгрессы), собирали денежные средства в защиту славян. Собранные суммы направлялись на поддержку культуры и образования южных славян. Возникали устойчивые идейные связи общественности славянских стран. На общественную мысль балканских народов оказали большое влияние идеи революционных демократов и народников. Некоторые российские революционеры вступали в конспиративные связи с сербами и болгарами, нелегально снабжая их оружием. Так, участник «хождения в народ» Н. К. Судзиловский обеспечил вооружение партизанского отряда великого болгарского поэта Христо Ботева, совершившего революционный рейд по оккупированной территории Болгарии.

В 1875 г. началось восстание в Боснии и Герцеговине, весной 1876 г. восстали славяне Болгарии. Турки жестоко расправлялись с восставшими (только в Болгарии вырезали около 30 тыс. человек). Сербия и Черногория объявили войну Турции, но силы были неравными, их борьба без внешней помощи была обречена. Российская общественность требовала от Александра 11 защиты славян. Европейские державы уклонились от вмешательства, так как имели в Турции свои интересы и не хотели усиливать русское влияние на Балканах.

В 1877 г. Россия объявила войну Турции. Военные действия развернулись на двух театрах: Балканском и Закавказском. Русская армия под руководством талантливых генералов И. В. Гурко и М. Д. Скобелева форсировала Дунай и взяла город Плевну. Зимой 1877—1878 гг. русская армия преодолела Балканские горы, окружила и пленила турецкую группировку. Большую помощь войскам оказывал болгарский народ. Болгары расчищали дороги, служили проводниками, оказывали помощь раненым и обмороженным. После преодоления Балкан войска в январе 1878 г. стремительно двинулись к Константинополю, но от взятия Константинополя пришлось отказаться из-за угроз со стороны Англии и Австрии. В Закавказье взята крепость Карс. Турция потерпела поражение и пошла на заключение Сан-Стефанского мирного договора, по которому Сербия, Черногория и Румыния получили полную независимость; Болгария, Босния, Герцеговина стали автономными княжествами. Россия вернула Южную Бессарабию и получила новые опорные пункты — Батум, Карс, Ардаган, Баязет. Запад отказался признать договор, на Берлинском конгрессе в июне 1878 г. Россия оказалась в одиночестве и вынуждена была уступить. Болгарию разделили на части, южная часть осталась под турецким игом. Боснию и Герцеговину оккупировала Австро-Венгрия. Англия за поддержку Турции получила от нее остров Кипр. Несмотря на это, победа в войне стала важной вехой в освобождении славянских народов и подняла престиж России как великой державы, утраченный после поражения в Крымской войне.

Непрерывные войны, требовавшие больших расходов, ослабляли экономику и тяжелым бременем ложились на трудовое население, усиливая тяготы, вызванные развивающимся капитализмом. Половинчатость реформ и тяжедое экономическое положение вызывали протест крестьян и рабочих в городе. Правительство усиливало репрессии. Против гнета самодержавия активно выступила революционная разночинная интеллигенция.

Манифест 19 февраля 1861 г. не принес движенияРевОЛЮЧиО,1"ОгО радос™ крестьянам. Они ожидали совсем не такой свободы, какую получили. Сразу же после того, как 5 марта были опубликованы Манифест и «Положения», во многих районах начались крестьянские волнения. В это время вспыхнуло крупное восстание в Польше. На последнем этапе его подавления летом 1864 г. в боевых действиях со стороны самодержавия принимало участие 126 тыс. солдат и офицеров при 176 орудиях. Горьким разочарованием сменился и общественный энтузиазм, возникший в разгар подготовки Крестьянской реформы.

Значительную часть образованного общества, разочарованного характером реформ, захватили революционные настроения. Реформы открыли путь к высшему образованию выходцам из всех сословий. Дети крестьян, мещан, духовенства, оскудевшего дворянства в стенах высших учебных заведений быстро превратились в интеллигентов-разночинцев, живших своей особой жизнью. Формируется исторический феномен — российская разночинная интеллигенция. Разрыв с сословной структурой порождал в них ощущение ответственности перед простым народом, «за счет которого» они получили свое положение в обществе.

Стремление изменить «проклятую русскую жизнь» как можно быстрее и радикальнее было присуще многим интеллигентам-разночинцам, а их быстрый общеобразовательный и духовный рост придавал уверенность в том, что такое переустройство им по силам. Приняв эстафету от дворянских революционеров, восприняв их высокую духовность, способность к самопожертвованию, разночинцы считали главной целью своей жизни освобождение народа, народное счастье. Продолжатель идей Герцена, Огарева, Белинского революционер-демократ Н. Г. Чернышевский становится кумиром радикально настроенной интеллигенции 60-х годов. Прокламации и воззвания, написанные им и его окружением, подвергли Крестьянскую реформу резкой критике и содержали угрозу народного восстания. В ответ власти произвели ряд арестов многих деятелей революционного движения, в том числе Чернышевского, предав их суду и репрессиям. На протяжении 60-х гг. радикальные круги интеллигенции пытались создать революционные организаци: «Земля и воля» (1862—1864); кружок Н. А. Ишутина (член которого Д. В. Каракозов в 1866 г. стрелял в Александра II); «Народная расправа» (1869) под руководством С. Г. Нечаева.

В начале 60-х гг. возникает движение революционного народничества. Идейной его основой были мысли, выраженные в работах Герцена и Чернышевского о социализме, основанном на крестьянской общине. Свое законченное выражение идеология народничества обрела в работах М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова и П. Н. Ткачева. Твердо убежденные в том, что человечество неизбежно придет к социализму, они особые надежды возлагали на Россию, где сохранилась крестьянская община, рассматриваемая как зародыш социалистического общества.

Таким путем, считали народники, можно избежать капитализма в России, с его жестокой эксплуатацией и разорением крестьянства, и перейти к социалистическому обществу. Имея общую идейную платформу, народники расходились во взглядах на конкретные методы и пути движения к социализму.

Бакунин (1814—1876) был теоретиком бунтарского направления. Вся российская интеллигенция не любила государство, не считала себя его органической частью. В любой власти она видела грех и зло. Поэтому идеология анархизма, проповедуемая Бакуниным, стала доминировать в народничестве. Бакунин считал, что уничтожение государства позволит устранить неравенство между людьми, в результате чего и возникнет социалистическое общество. Бакунисты хотели лишь взбунтовать народ, ошибочно полагая, что крестьяне к бунту готовы всегда.

Лавров (1823—1900) возглавил пропагандистское направление движения. Он доказывал, что народ к революции не готов, и задача революционера — подготовить его к ней путем пропаганды.

Третье направление возглавил Ткачев (1844—1885 гг.). В отличие от других идеологов, он не питал иллюзий в отношении крестьян, поэтому стремился совершить революцию не путем крестьянского восстания, а с помощью узкой группы революционеров. Ткачев считал, что самодержавие не имеет никакой социальной базы и достаточно смелой группы революционеров, чтобы свергнуть его.

Народническое движение постепенно охватывало широкие слои разночинной интеллигенции. В 1874 г. в европейской части России было создано около 200 народнических кружков, которые согласовывали места и сроки «хождения в народ». Массовое «хождение в народ» в 1874 г. охватило больше 50 губерний, в нем участвовало 2—3 тыс. активных деятелей (в основном студентов — юношей и девушек), которым помогало втрое большее число сочувствующих. Но крестьяне не откликнулись на призывы к бунту, а правительство обрушило репрессии, арестовав тысячи человек. Суд над организаторами («процесс 193-х») проходил в 1877—1878 гг. и стал громким политическим процессом.

Новая организация под прежним названием «Земля и воля» приняла решение поднимать крестьян путем организации деревенских поселений. Однако и эта тактика не принесла успеха, «поселенцев» быстро выявили и арестовали. Народники переходят к политической борьбе непосредственно с царским правительством, одной из форм которой стал индивидуальный террор против представителей власти. 24 января 1878 г. молодая учительница Вера Засулич стреляла в петербургского градоначальника Трепова, приказавшего высечь политического заключенного, не снявшего перед ним шапку. Она была предана суду, но суд ее оправдал, возмущенный действиями Трепова.

По вопросу о терроре организация народников «Земля и воля» раскололась на «Народную волю» и «Черный передел», участники последней выступили за пропаганду в деревне. «Народная воля» стала самой крупной революционной орга низацией. В ее Исполнительный комитет вошли такие яркие личности, как народный трибун, сын крепостного крестьянина А. И. Желябов, уникальный конспиратор А. Д. Михайлов и дочь петербургского губернатора, представительница русской аристократии С. Л. Перовская. Организация исходила из основного положения: «Главная созидательная сила революции — в народе», т. е. крестьянстве; крестьянское восстание поддержат рабочие и военные, а «партия должна взять на себя почин переворота». Террор, вопреки установившемуся в литературе мнению, не был главным в деятельности организации, а стал ответом на репрессии правительства и имел целью возбудить революционные настроения масс, дезорганизовать работу правительства.

Александр II после ряда покушений на него учредил в 1880 г. «Верховную распорядительную комиссию по охране государственного порядка» во главе с графом Лорис-Меликовым, которому предоставил диктаторские полномочия. Расправляясь с революционерами, тот одновременно подготовил ряд реформ для выхода из правительственного кризиса, проект которых окрестили «Конституцией Лорис-Меликова». Речь же шла лишь о создании выборного совещательного органа при Государственном совете. Однако и этому проекту не суждено было сбыться.

1 марта 1881 г. «Народная воля» привела в исполнение вынесенный ею смертный приговор Александру II. И. И. Гриневицкий бомбой убил царя, при этом сам был смертельно ранен. В смертном приговоре Исполнительного комитета зафиксированы все репрессии царя против народных выступлений и революционеров, его особое пристрастие к смертной казни через повешение. Убийство Александра II стало первым цареубийством в России, которое совершено не для занятия трона, а в борьбе за освобождение народа от эксплуатации.

Документы и материалы

Заявлеже, посланное изъ Петропавловской крепости А. И. Желябовымъ на имя прокурора СПб. судебной палаты 2 марта 1881 г.

Если новый государь, получая скипетръ изъ рукъ революции, нам’йренъ держаться въ отношежи цареубмцъ старой системы, если Рысакова намерены казнить, было-бы воп1ющей несправедливостью сохранять жизнь мнН;, многократно покушавшемуся на жизнь Александра II и не принявшему физическаго участ1я въ умерщвлении его лишь по глупой случайности. Меня очень безпокоитъ onaceHie, что правительство поставит внешнюю законность выше внутренней справедливости и украсит корону новаго монарха трупомъ юнаго героя лишь по недостатку формальныхъ уликъ противъ меня, ветерана револющи. Я протестую противъ такого исхода вс’кми силами души и требую для себя справедливости. Только трусостью правительство могло бы объяснить одну виселицу, а не дв^к.

Въ январтк и февралгк я не разъ велъ съ нимъ (Рысаковымъ) разговоръ о роли царей въ судьбахъ русскаго народа и въ связи съ этимъ о необходимости ихъ уничтожения вообще, если pyccKie цари пожелалютъ остаться при старой систем”к управления.

Андрей Желябовъ

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >