СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Теоретико-методологические основы изучения института местного самоуправления

Трудности и противоречия на пути становления рыночных экономических отношений обусловливают необходимость концептуального уточнения сущности социальных институтов в реально сложившихся обстоятельствах, пересмотра, уточнения и дополнения многих институциональных положений, еще недавно казавшихся незыблемыми.

Одним из таких институтов является местное самоуправление, значение которого будет все более возрастать по мере продвижения нашей страны в сторону гражданского общества. Но уже на нынешнем этапе становления рыночных отношений всесторонне продуманная и научно обоснованная концепция организации местного самоуправления могла бы стать надежным механизмом обеспечения слаженной и целеустремленной совместной практической деятельности государственных и общественных структур в осуществлении комплекса мер организационно-управленческого, нормативно-правового и социального характера. При этом нарастание активности населения в решении наиболее актуальных социальных проблем местного значения определяется в качестве стратегической задачи и решающего условия дальнейшего продвижения к гражданскому обществу.

Вопрос о природе и принципах справедливого и эффективного управления как составная часть социальной мысли служил предметом размышления многих великих мыслителей, а основы реалистического воззрения на процесс, возникающий из необходимости достижения общих целей в ходе совместной деятельности людей, были заложены еще в античности.

В целом доиндустриальная эпоха, включая рабовладение, когда преобладали методы прямого принуждения к труду, и эпоха феодализма со свойственным ей отсутствием личной свободы производителя в условиях натурального или мелкотоварного производства не нуждались в особых методах управления людьми. И только с возникновением и развитием рыночной экономики управление производством, а с ним и управление людьми приобретает все большее значение. Однако вплоть до конца XIX -начала XX вв. единого подхода к содержанию управления и наилучшим формам его осуществления не существовало. В этом смысле определенный научно-практический интерес представляют высказывания зарубежных и отечественных исследователей по одному и тому же вопросу - о сути и природе местного самоуправления. Так, немецкий ученый Г. Еллинек определял местное самоуправление как «государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, - управление, которое в противоположность государственно-бюрократическому есть управление через посредство самих заинтересованных лиц». Россиянин Н. Лазаревский под местным самоуправлением понимал «децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые обеспечивают и текущую связь органов местного государственного управления с данной местностью и ее населением».

Другой русский автор, М.И. Свешников, представлял самоуправление как «новую форму администрации, заключающуюся в свободном участии народа в заведовании делами, вверенными местным административным органам, т.е. свободное участие народа в местной администрации».

А.Д. Градовский выделял самоуправление как один из видов распределения власти: «Самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства».

Англичанин И. Редлих местное самоуправление определял как «осуществление местными жителями или их избранными представителями тех обязанностей и полномочий, которые им предоставлены законодательной властью или которые принадлежат им по общему праву».

Уже в советское время отечественный ученый Л. Велихов дал следующее определение местного самоуправления: «это государственное управление каким-либо кругом дел на местах, образуемое посредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего класса местного населения».

В современной же трактовке (Кутафин О.Е. и Фадеев В.И.) под местным самоуправлением понимается целостную систему общественных отношений, связанных с территориальной самоорганизацией населения, самостоятельно решающего вопросы местного значения, вопросы устройства и функционирования местной (муниципальной) власти. Ибо местное самоуправление - это не только область гражданской самостоятельности и общественной активности населения, но и специфический уровень власти, организационные формы которой определяются населением муниципального образования самостоятельно на основе федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации.

Как видим, во всех приведенных определениях идеология местного самоуправления строится на сочетании общегосударственных (в первую очередь) и местных (региональных) интересов. Причем примат государственных интересов гарантируется тем, что вся деятельность органов местного самоуправления ре гулируется общегосударственным законодательством. В пределах последнего органы самоуправления разных муниципальных образований могут решать как одинаковые, так и разные вопросы в зависимости от предпочтений, диктуемых конкретными местными условиями. Такое положение дел не всегда и не во всем может удовлетворять местное самоуправление, однако нормальная деятельность государства и даже его существование напрямую зависят от согласованной деятельности всех включаемых территорий.

Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, так определяет местное самоуправление: местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ст. 130).

Согласно пункту 1 статьи 3 Европейской Хартии о местном самоуправлении, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, «под местным самоуправлением понимаются право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона под свою ответственность и в интересах местного населения».

Законодательная формулировка понятия местного самоуправления содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее «Об общих принципах...»): «местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций» (п. 1, ст.2 ).

В новом Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» принятом 6 февраля 2003 года, местное самоуправление в Российской Федерации это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 2, ст. 1).

В Конституции Республики Северная Осетия - Алания, принятой 11 ноября 1994 года, в статье 108. 1. Сказано: «Местное самоуправление в Республике Северная Осетия-Алания обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью» (ч. 1, ст. 108).

В Законе «О местном самоуправлении в республике Северная Осетия-Алания» местное самоуправление в Республике Северная Осетия-Алания - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Северная Осетия-Алания самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций (п.1, ст. 2.).

Анализ нормативных правовых актов, действующих в субъектах Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что региональные законы, как правило, воспроизводят понятия, содержащиеся в Федеральном законе «Об общих принципах ...», однако встречаются и некоторые исключения. Так, согласно части 1 статьи 2 закона Республики Бурятия «Об общих принципах организации местного самоуправления в Республике Бурятия» «местное самоуправление в Республике Бурятия - самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно и через органы местного самоуправления вопросов местного значения и переданных ему государ ственных вопросов, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей и традиций, на основе Конституции и законов Республики Бурятия». В соответствии с частью 1 статьи 1 закона о Челябинской области «О местном самоуправлении в Челябинской области» «местное самоуправление в Челябинской области - форма народовластия, закрепленная в Конституции Российской Федерации, обеспечивающая населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения».

По мнению Е.А. Незнамовой, представляется нецелесообразным определять понятие местного самоуправления в законодательных актах субъектов Российской Федерации. Выработка основополагающей дефиниции - важная государственная задача, которая должна быть решена на федеральном уровне, безусловно, с учетом мнения всего заинтересованного населения, а также опыта международного законодательного регулирования.

Выше уже отмечалась необходимость примата государственных интересов в процессе муниципального строительства, что особенно актуально в государствах с неразвитой демократией. Однако демократизация государственного устройства и развитие гражданского общества предполагает большую самостоятельность граждан, следовательно, и региональных организаций. Кроме того, муниципалитеты непосредственно взаимодействуют с региональными властями, а не с центральными. Отмеченные два обстоятельства должны вызвать перераспределение властных полномочий между государством и регионами в пользу регионов и местного самоуправления по мере углубления демократических начал в государстве и обществе.

Рассмотренные нами мнения большинства авторов указывают на такие характеристики местного самоуправления, как:

  • ? уровень власти наиболее приближенный к населению;
  • ? выборность органов местного самоуправления, полномочия которых распространяются в пределах конкретного муниципального образования;
  • ? непосредственное участие местного населения в процессе осуществления местной власти.

В современных условиях перехода России на демократические принципы организации и функционирования общества и государства особое место занимает проблема становления местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации выделяет отдельную сферу гражданской самостоятельности и активности - местное самоуправление, определяя, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, а действуют самостоятельно и ответственно перед своим населением.

Местное самоуправление можно рассматривать в качестве основополагающего принципа осуществления власти в обществе и государстве, который, наряду с принципом разделения властей, определяет систему управления демократического правового государства.

Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 года, в статье 2 устанавливает, что принцип местного самоуправления должен быть признан в законодательстве страны, и, по возможности, в Конституции страны. Конституция Российской Федерации (ст.З, ст.8,9,12,15) относит местное самоуправление к числу важнейших составных частей основ конституционного строя России. В первой главе Конституции закреплено, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, местное самоуправление признано и гарантировано главным законом нашего государства. Предыдущие российские конституции также содержали положения о местном самоуправлении, но они не получили должного развития в законодательстве.

С принятием 28 августа 1995 года Федерального закона «Об общих принципах...» начался новый этап реформирования органов власти по пути углубления их демократических начал. В Федеральном законе четко определяется, что местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации (ч.2, ст. 2).

Местное самоуправление - закономерность в процессе социализации государства и демократизации гражданского общества. Этот институт имеет важное значение для гражданского общества и правового государства, так как выступает стабилизирующим фактором их функционирования и взаимодействия.

Именно местное самоуправление, представленное как микромодель гражданского общества, позволяет отразить закономерности и противоречия в развитии как самого гражданского общества, так и правового государства. Местное самоуправление, будучи институтом гражданского общества, одновременно является условием формирования и эффективного функционирования правового государства. Оно неразрывно связано с реализацией принципов (признаков) правового государства, в первую очередь таких как, народовластие; признание и гарантированность прав и свобод человека и гражданина; разделение властей и других.

Местное самоуправление способствует формированию политической культуры граждан и воспитанию нового типа личности, обеспечивая развитие самодеятельности и политической активности на основе приобретения навыков гражданской инициативы, тем самым содействуя становлению жизнеспособного гражданского общества и процветающего правового государства.

Институционализация идей местного самоуправления - это потребность гражданского общества и историческая традиция демократических государств. Проведение муниципальной реформы в Российской Федерации должно строиться с учетом общемировых тенденций развития гражданского общества и формирования правового государства.

Большинство стран мира, испробовав всевозможные варианты и типы установления социально-политических систем, на рубеже XX-XXI веков осознали преимущество гражданского общества и в системе властных отношений пришли к утверждению и развитию местного самоуправления. Простая же логика осознания такого социального приоритета заключается в той очевидной истине, что для каждого человека решение болыпинства его проблем требует вмешательства не крупных государственных сил, а прежде всего низовых организаций, каковым является институт местного самоуправления, т.е. на более конкретном личностном уровне. Такое положение в масштабах Республики Северная Осетия - Алания можно было бы выразить в следующих числовых измерениях. Если со своими проблемами на федеральный уровень выходят не более сотни горожан, то на республиканском уровне это цифра составляет примерно десятки тысяч, а на уровне института местного самоуправления -все трудоспособное самодеятельное население республики. Так или иначе, все мы - субъекты и объекты государственной власти и политики, но при этом почти каждый из нас в своей повседневной жизни находится во временной и пространственной зоне действия местного самоуправления, и это обстоятельство становится главным в достижении большей эффективности, оперативности и конкретности в решении жизненных проблем граждан.

Нельзя забывать о том, что по своему историческому пути развития, традиционно-культурному и социально-экономическому укладу жизни Россия не похожа ни на одну из ныне существующих стран. Поэтому естественно, что любые заимствования из социального опыта других стран нуждаются в тщательном продумывании и научной проработке с целью адаптации всего позитивного опыта, накопленного в государствах с развитым гражданским обществом, к особенностям каждого региона России.

Вместе с тем очевидно, что ряд нерешенных до сегодняшнего дня проблем, вызванных экономическими трудностями, политической нестабильностью в России, нередко усугубленных субъективными факторами, значительно снижает эффективность проведения реформы местного самоуправления и реализацию его прав.

Процесс реформирования и совершенствования местного самоуправления взаимообусловлен закономерностями развития гражданского общества и правового государства. Эти проблемы носят общетеоретический характер. Поэтому первостепенной задачей на данном историческом этапе является всесторонняя научная разработка проблем местного самоуправления в Российской Федерации, создание целостной системы научных положений, посвященных вопросам ее становления и эффективного функционирования с учетом современного уровня правового регулирования, особенностей социально-экономического и политического положения в России на основе обобщения и анализа зарубежного и отечественного опыта.

Реформа местного самоуправления является составной частью идущих в нашей стране преобразований, которые преследуют глобальную цель -построение демократического, правового, социального государства и становление гражданского общества. Можно утверждать, что местное самоуправление свидетельствует об уровне демократии в каждом субъекте Российской Федерации и в стране в целом. Однако концепция демократии и гражданского общества включает не только политические, но и социокультурные параметры, такие как: свобода собраний, слова, ассоциаций, выбора вида деятельности, правления закона, открытости общества. Причем социокультурный контекст делает возможными изменения в обществе. Следовательно, демократия может быть определена как система власти и форма отношений между обществом и государством.

Впервые упоминание о гражданском обществе можно найти в трудах Аристотеля (384-322 г. до н.э.). Он писал, что, прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество.

Большое внимание было уделено разработке проблем гражданского общества в XVII в. Они анализировались в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса и Дж. Локка.

В XVIII в. весомый вклад в развитие теории гражданского общества внесли Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, В. Гумбольдт, Д. Вико и другие мыслители.

В XIX в. вопросы взаимосвязи государства и гражданского общества исследовал Гегель, который пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой стадию в диалектическом движении от семьи к государству.

XX столетие стало временем беспримерной экспансии государства в сферы частной жизни граждан. Даже если оставить в стороне крайние, тоталитарные формы этой экспансии, нельзя не заметить, что она происходила практически во всех развитых странах.

Сущностным содержанием этого процесса было переосмысление понятия гражданских прав. Гражданство наполнялось социальным содержанием, превращаясь в юридически закрепленное право гражданина на получение некоей услуги - бесплатного образования, медицинской помощи, пенсии и т.д. от государства.

Строительство «социального государства» широко развернулось после Второй мировой войны. Особенно сильный импульс оно получило на рубеже 60-70-х гг. Именно началом 70-х гг. исследователи датируют момент полномасштабного развертывания «социального государства».

На протяжении большей части XX в. гражданское общество будто выпадает из аналитического поля обществоведения, чтобы вернуться в него лишь в 60-70-е годы.

Если в начале века гражданское общество сыграло роль щита для государства, которому угрожала революционная социальная стихия, то к концу столетия его мобилизация имела целью защитить свободу индивида от ставшей чрезмерной опеки государства.

70-80-е годы стали временем возникновения новых общественных движений, необычных форм общественно-политической мобилизации, развития так называемого третьего сектора экономики. С одной стороны, государство не только консолидировало, но и расширило свои «завоевания на территории гражданского общества». С другой стороны, гражданское общество энергично вторгается в пределы государства, навязывая ему институционализацию совершенно новых норм и ценностей.

Возрождение интереса к проблемам гражданского общества в XX в. было связано с процессом упрочнения демократических ценностей, принципов и институтов.

Можно сказать, что гражданское общество - это естественная форма социальной организации, по крайней мере, если говорить о формах, более-менее близких к классическому определению. Оно существует всегда, может увеличивать или уменьшать свою активность, использовать разные формы активности, находиться в более латентном или открытом состоянии, но важно то, что оно существует. В классическом варианте гражданское общество складывалось вне и помимо государства, заполняя «ниши», свободные от государственно-властного воздействия. Оно во многом противостояло государству, отвоевывало у него пространство для самоорганизации и ставило пределы вмешательства в свою жизнь.

Одним из главных свойств гражданского общества является его рефлексия - как общество обобщает себя, как оно осознает свою роль в стране по отношению к государству.

Эта рефлексия у нас в стране проходила разные стадии, которые исторически обусловлены, и, более того, эти стадии соответствуют разным трактовкам гражданского общества.

Есть две основные трактовки:

  • - гражданское общество это - оппонент и противник государства;
  • - гражданское общество это - партнер государства.

Гражданское общество в современном его понимании представляет собой необходимый и рациональный способ сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Его можно также рассматривать как общество, в котором развитые экономические, культурные, правовые, политические отношения составляются его индивидами, которые не опосредованы государством.

В таком обществе существует широкая сфера публичных отношений, в которой активно действуют массовые движения, партии, группировки по интересам, убеждениям. Данное общество добивается демократизации власти и государства за счет ее передачи органам, самоуправления, взаимодействия большинства и меньшинства на основе согласования позиций государственных и общественных институтов.

Формирование в России гражданского общества непосредственно связано с проблемой создания прочных гарантий прав и свобод человека, решение которых основывается на разработке и применении действенных условий и приемов для их реализации в общественных отношениях.

Права - это мера свободы, неотъемлемые свойства личности, зафиксированные в нормах международного и внутригосударственного права. Они обеспечивают наиболее существенные возможности развития человека, защиту его интересов.

Формирование гражданского общества и правового государства невозможно без знания и уважения прав личности обществом, государством.

Политические характеристики гражданского общества наилучшим образом концентрируются ныне в понятии правовое государство. Правовое государство, по сути дела, - политическая ипостась гражданского общества: их взаимодействие принципиально складывается по правилам соотношения формы и содержания. Нерасторжимые и проникающие друг в друга, они олицетворяют целостность общества.

Идеологически заданная попытка отдать пальму первенства в развертывании исторического процесса гражданского общества (К. Маркс) либо правового государства (Ф.-Г. Гегель) приводит к противопоставлению экономики и политики, а на практике оборачивается огромными негативными последствиями.

Власть можно рассматривать как универсальное свойство социальной жизни, а потому она связана с процессом властвования, властного воздействия на поведение людей, коллективов и общества в целом. При этом различают политическую и неполитическую власть.

Политическая власть - это власть, осуществляемая через государство и в государственной системе, в системе политических партий, движений, организаций. Содержание политической власти значительно шире.

Неполитическая власть - это власть в объединениях людей, организациях и движениях, не связанных непосредственно с государством и не имеющих непосредственного отношения к нему. Неполитическая власть играет огромную роль в становлении гражданского общества.

Непосредственными субъектами государственной власти в России выступают федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. А субъектами политической власти являются политические партии, иные политические общественные объединения и субъекты избирательного процесса, а также органы местного самоуправления.

Политическая характеристика гражданского общества будет ущербной, если брать за основу только развитие государственности. Чтобы демократия была действенной, нужен плюрализм гражданского общества. Его обеспечивают многопартийность, широкая сеть общественных объединений, союзов предпринимателей, самодеятельных коллективов, различные формы местного самоуправления.

Развитому гражданскому обществу присущ демократический политический режим правления. Он характеризуется активным участием граждан в политической жизни: наличие форм прямой, непосредственной и представительной демократии; широкой системы прав и свобод граждан, реализация которых гарантирована государством. Демократический режим способствует развитию местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, создает благоприятные условия для формирования полноценного гражданского общества. Однако сам процесс с неизбежностью потребует длительного переходного периода, постоянного внимания к нему и помощи со стороны государства.

Прежде всего следует выделить статью 7 Конституции Российской Федерации, где в части 1 закреплено положение о России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий достойной жизни человека и его свободного развития.

Введение термина «социальное государство» в текст Конституции Российской Федерации подчеркивает обязанность государства проводить определенную социальную политику и 26

нести ответственность за достойную жизнь людей, свободное развитие каждого человека.

По мнению В.Е. Усакова и С.В. Хмелевского, гражданское общество -это целостная общественная система, характеризуемая развитостью рыночных отношений; наличием широких социальных слоев, имеющих во многом собственные, независимые от государства источники существования; экономической активностью производителей всевозможных благ; признанием и уважением личных, политических, социально-экономических прав и свобод человека и гражданина, демократизмом политической власти; верховенством права во всех сферах жизнедеятельности, прежде всего государственной.

Социологический энциклопедический словарь дает следующее определение понятию гражданского общества:

  • 1) по Г.В.Ф. Гегелю - противопоставляемая семье и государству, но взаимосвязанная с ними система частных и групповых интересов, где каждый стремится только к собственным целям, но без соотношения с другими не может достигнуть своих целей; при этом государство осуществляет морально-политическое единство и общий интерес;
  • 2) по К. Марксу - общество основано на частной собственности, в котором социальные отношения принимают форму классовых антагонизмов, предопределяющих возникновение государства;
  • 3) общество, характеризующееся сферой спонтанного само-проявления индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которое защищено от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти.

Изучение гражданского общества как естественного фундамента демократии особенно актуально для современной России. Если попытаться суммировать все имеющиеся толкования понятия гражданского общества, то на первый план выступят два основных направления:

1) гражданское общество как сфера, отличная от государства. Это разделение сопровождается различными оценками.

Скажем, у Гегеля гражданское общество находится где-то «посередине между семьей и государством», последнее определяется как «политическое тело» и как бы опекает гражданское общество. Государство представляет собой более высокую ступень, нежели институты гражданского общества. Примерно такой же подход у И. Бентама, Ж. Сисмонди, Л. фон Штейна. Но существует и другая тенденция - возвышение гражданского общества над государством (Т. Спенс, Т. Ходжскин, Т. Пейн). Она особенно ярко выражена у Томаса Пейна, для которого государство есть просто необходимое зло, и чем меньше будет сфера его воздействия, тем лучше. В умеренной форме эта позиция характерна также для А. Токвиля и Дж. С. Милля;

2) другое различие существует между узким и широким пониманием гражданского общества, что предполагает также дифференциацию оценочных подходов. В узком понимании гражданское общество основывается на ценностях личной независимости, обеспечения прав человека, прежде всего его собственности. В этом смысле гражданское общество связывается главным образом с либеральной традицией, причем иногда в негативном плане. Данный подход разделяли Ж.-Ж. Руссо, К.Маркс.

Однако широкое понимание гражданского общества соотносит его не только с индивидуалистической, либеральной тенденцией, но и с тем, что принадлежит коллективистским или групповым традициям. Этой позиции придерживался Энтони Блэк.

Сегодня внимание наших исследователей к социологическим теориям западных ученых резко возросло. Исследуются и взгляды последних на гражданское общество. Однако представляется, что использовать результаты исследований западных ученых по данному вопросу следует крайне осторожно. Это вытекает из принципиально различных условий формирования гражданского общества в зарубежных странах и России.

В буржуазных странах оно проходило на основе эволюционного развития и накопления демократических традиций, экономических и политических свобод, у нас же для создания гражданского общества отпущено гораздо меньше времени. К тому же его формирование происходит в условиях, когда на предшествующих этапах развития страны утвердился разрыв между декларированными, формальными принципами общественной организации и реальными общественными отношениями. Избавление целых поколений от внушенных им догм - процесс длительный и болезненный.

В качестве примера возьмем вопрос о самоуправлении, различные институты которого обычно, так или иначе, единодушно включаются в структуру гражданского общества. С давних пор у нас считалось, что советы всех уровней являлись органами народовластия. Советы создавались (а точнее, насаждались) на всех уровнях территориальной структуры страны и были призваны реализовывать самоуправленческие начала в жизни общества. И здесь важно заострить внимание на проблеме несовпадения формальных (провозглашенных) и реальных (действительных) целей и принципов в деятельности общественных институтов. Если вновь обратиться к вопросу о самоуправлении, то здесь ситуация такова: несмотря на то, что во многих развитых странах местные органы управления не носят определения самоуправ-ленческих, реальное представительство и реализация интересов населения там имеют место в гораздо большей степени, чем у нас. Да и на общенациональном уровне возможности реально влиять на проводимую правительством политику там, в целом, больше.

По мнению А.Х. Бурганова, гражданское общество - это такое общество, которому подчинено демократическое правовое государство, в котором разделение властей осуществляется не установлением различных ветвей самой государственной власти, а отделением судебной и законодательной властей от государства как властей самого общества, в котором, следовательно, представительная и законодательная власть бывает не государственной, а народной (парламентской), непосредственно представляющей общество.

Понятие «гражданское общество» позиционировано в России на весьма «узкой площадке». В апреле 2000 года на вопрос «Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые выраже ние «гражданское общество»?». Только 16% россиян ответили «знаю», 28% - «слышал», 40% - «слышу впервые», 16% - «затрудняюсь ответить». Всех, кто знает и слышал, попросили объяснить своими словами, что такое «гражданское общество». На эту просьбу откликнулись всего 22%, и они дали вполне внятные ответы, отражающие разные аспекты классических определений этого понятия, 8% говорили о гражданских правах, 2% - о возможности граждан влиять на государство, 1% употреблял в разных контекстах понятие «демократия», 1% упоминал гражданские свободы, 2% рассуждали о солидарности и единении граждан, 2% - о гуманизме, нравственности, справедливости, 1% - о культуре и цивилизованности. Кроме того, 5% опрошенных выражали бытовое понимание: гражданское общество объединяет людей-граждан своей страны.

Это - что касается россиян в целом. Однако среди жителей нашей страны есть и те, кто непосредственно работает в некоммерческих организациях и идентифицирует себя как «третий сектор». По разным оценкам таких людей около 1% взрослого населения - больше миллиона человек. Многие из них - это особые люди. Для них гражданское общество - своего рода талисман демократии, образ желательного состояния, это социальная конструкция, выстраиваемая энтузиастами, чтобы жить в ней самим и поселить в ней других, это книга, в которой обретаются приверженцы демократических ценностей и опознавательный знак носителей этих ценностей.

Из многих исторически глубоких и богатых по смыслу интерпретаций понятия «гражданское общество» в самом российском «гражданском обществе» бытует, в основном, одно представление о том, что общество (в котором люди суть граждане) есть противоположность государству (в котором люди суть подданные).

Сегодня именно некоммерческие, негосударственные организации, действующие в сфере гражданского общества, реализуют общественную, но не политическую жизнь. Однако, присутствуя в реальной жизни, они отсутствуют в той конструкции представлений о реальной жизни, которая сформировалась в массовом сознании: они как бы есть и их как бы нет. Коль скоро это так, то присущий этому обществу позитивный потенциал, не может раскрыться, не может развиваться, не может стать фактором влияния на социальную реальность. Эта ненормальная ситуация, когда граница между государством и гражданским обществом была практически непроницаемой, стала медленно меняться в последние два года. Само время, сама общественная атмосфера, опыт бурных 10-15 последних лет, продиктовали необходимость поворота от разрушения к созиданию. Власть обязана была уловить этот настоятельный социальный запрос, и есть немало тех, кто полагает, что это произошло и наступило время позитивных социальных проектов.

Общероссийские опросы фонда «Общественное мнение» показывают, что гражданское общество у нас только «начинается», соответственно и местное самоуправление также только «начинается».

В то же время Российская Федерация конституционно провозгласила себя демократическим правовым государством (ст. 1).

С учетом исторических данных, общественной и государственной практики на основе современного научного знания выделяют следующие принципы правового государства: 1) принцип приоритета права; 2) принцип правовой защищенности человека и гражданина; 3) принцип единства права и закона; 4) принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти.

В теории права и государства предлагаются и иные виды классификации принципов правового государства. Например, С.Н. Кожевников к ним относит: 1) демократизм, реальное осуществление народовластия; 2) режим демократического конституционного правления; 3) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; 4) возвышение права, закона над государством; 5) ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений; 6) признанные и гарантированные права и свободы человека и гражданина; 7) режим законности в государстве и обществе.

Реализация местного самоуправления непосредственно свя зана с воплощением в жизнь вышеназванных принципов правового государства. Поэтому представляется необходимым характеризовать местное самоуправление не только как институт гражданского общества, но и как признак правового государства, условие его формирования.

Значительное место в процессе сближения правового государства и гражданского общества принадлежит механизму местного самоуправления. Институционализация идеи местного самоуправления и его упрочение - закономерность в развитии правового государства и демократизации гражданского общества, в рамках которой преодолевается поляризация власти и общества, гуманизируется управление.

Институт местного самоуправления «вырастает» из государства и гражданского общества, выступая «ответом» гражданского общества на расширение государственного воздействия и сфере местного управления. Местное самоуправление укрепляет принципы функционирования гражданского общества и правового государства и становится гарантом социально-экономического развития.

В результате затронутых в данном параграфе проблем полагаем возможным сделать ряд выводов: как видно из приведенных определений местного самоуправления, данных зарубежными и отечественными учеными, местное самоуправление осуществляют люди, избранные народом, проживающим на территории какого-либо населенного пункта. Свою деятельность они осуществляют на основании права, предоставляемого им центральной властью в интересах местного населения как части общественности всего государства. Поэтому деятельность местного самоуправления не противоречит общегосударственным интересам.

В Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Северная Осетия-Алания обозначенные выше принципы деятельности местного самоуправления соответствуют общедемократическим принципам организации местного самоуправления.

Соотношение значения в жизни граждан государственной и местной власти может меняться в зависимости от степени развитости демократии в конкретном государстве, т.е. чем большее развитие получает демократия в правовом государстве, тем больше полномочий от государственной власти переходит к местному самоуправлению. Развитие местного самоуправления представляется связующим звеном гражданского общества и правового государства, реализуя принципы народовластия, гарантируя права и свободы человека, развивая систему «сдержек и противовесов» в направлении признания за гражданами большей самостоятельности на местном и государственном уровнях.

Развитие политической культуры и активность граждан -участников местного самоуправления способствуют развитию гражданского общества, становлению правового государства.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >