Оптимизация нагрузки судей арбитражных судов как одно из ключевых направлений повышения эффективности экономического правосудия в сфере урегулирования корпоративных конфликтов

Одним из стратегических направлений декриминализации сферы корпоративных отношений и снижения числа корпоративных конфликтов является оптимизация деятельности судей арбитражных судов. Оптимизация предполагает реализацию целого ряда актуальных на сегодня мер. Среди таких мер ключевыми являются вопросы снижения количества рассматриваемых судьями ежемесячно дел до предельно допустимых показателей, а так же недопущение нарушений законности, объективности и беспристрастности при определении пределов судейского усмотрения при отправлении экономического правосудия.

Эффективность экономического правосудия имеет первостепенное значение для решения такой задачи, как снижение количества корпоративных конфликтов, противодействие противоправным проявлениям в сфере корпоративных отношений и криминализации последних.

Крайней формой выражения корпоративных конфликтов, которая получила широкое распространение в последнее десятилетие в России, является рейдерское поглощение активов хозяйствующих субъектов.

В ходе рейдерских захватов собственности стороны часто обращаются к возможностям судебного разрешения возникающих конфликтов. При этом согласно последним изменениям законодательства корпоративные споры рассматриваются исключительно арбитражными судами, от эффективности деятельности которых во многом зависит надлежащее обеспечение прав и законных интересов собственников бизнеса.

1

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

В этой связи, научный поиск путей модернизации системы экономического правосудия является крайне важной задачей для юридической науки, имеющей как теоретическое, так и прикладное значение.

Говоря о такой модернизации нельзя не отметить, что совершенствование деятельности арбитражных судов невозможно в принципе без решения задачи оптимизации нагрузки судей. Главный «элемент» экономического правосудия именно судья, и без обеспечения нормальных условий его работы никакая модернизация не будет успешной. Нормальные условия - это далеко не только оргтехника, удобный рабочий кабинет, достойная оплата труда и т. п., это прежде всего адекватная нагрузка по рассмотрению дел. Соответствие такой нагрузки объективным возможностям судьи во многом определяет эффективность отправления правосудия.

Если судья ежедневно рассматривает по 5-6 дел (а в 2009 г. было именно так), то, конечно же, вероятность судебных ошибок возрастает, т. к. вполне понятно, что при такой нагрузке физически невозможно скрупулезно ознакомиться со всеми материалами дела. Такая ситуация невольно наводит на мысль о том, что оптимизация нагрузки судей арбитражных судов является крайне важной, стратегической задачей.

В подтверждение сказанного приведем ряд статистических данных.

В 2009 г., по данным ВАС РФ, арбитражные суды страны рассмотрели 1 985 341 дело, что значительно больше АППГ (2008 г. - 1 415 524). Наиболее резкий рост нагрузки отмечается в судах первой инстанции (на 43,6 %).

По словам председателя ВАС РФ А. А. Иванова, «2009 год для отечественной экономики стал худшим за последние 15 лет, и самым напряженным в новейшей истории российского экономического правосудия. В 2009 г. на рассмотрение в арбитражные суды поступило на полмиллиона исковых заявлений больше, чем в 2008 г., что дало рост 45 %. Соответственно нагрузка на арбитражную судебную систему возросла почти в полтора раза. Почти на 70 % выросло количество поступивших заявлений по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с чуть больше полумиллиона до одного миллиона».

А. А. Иванов отмечает, что: «по итогам последних статистических наблюдений, каждый месяц заканчивается около 60 дел судьей. Самая сложная ситуация в крупных промышленных городах: это Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Пермь, Екатеринбург, Краснодар. Там нагрузка зашкаливает за 100 дел на судью в месяц. Это очень большая нагрузка... Судьи перегружены, и на каждое дело они вынуждены тратить намного меньше времени чем необходимо... Причем рост произошел в последние годы в связи с финансовым кризисом по традиционно нашей категории дел: предприниматель

1

Цит. по: Лисицын В. В. Медиация - вперед?! // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. №4. С. 10.

ские споры о взыскании заложенности и неисполнении обязательств по контрактам»[1].

Только Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел в 2009 г. около 177 тыс. исковых заявлений, что на 96 % больше, чем годом ранее, когда было рассмотрено 96 476 заявлений. Для сравнения: в 2006-2007 гг. рассматривалось около 70 тыс. дел ежегодно.

В результате этого, судьи Арбитражного суда г. Москвы в 2009 г. были вынуждены проводить по 30-40 заседаний в день, рассматривать ежемесячно около 110 дел (2008 г. - 55)! Получается, что судья имеет на рассмотрение любого дела 15-20 минут.

Работая в таком темпе и находясь в столь непростых процессуальных условиях, суд неизбежно превращается в некий судебный «конвейер», что в конечном итоге не может не сказаться на качестве отправления правосудия.

По мнению Президента РФ Д. А. Медведева, озвученном на совещании по вопросам совершенствования судебной системы (22 ноября 2010 г.): «Огромная нагрузка судей арбитражных судов приводит к некачественному рассмотрению дел. Чем больше эта нагрузка, тем, естественно, ниже качество рассмотрения споров».

Очевидно, что работа в подобных условиях лишает судью возможности творчески мыслить. При сверхвысокой нагрузке судьи арбитражного суда вынужденного в месяц рассматривать 80-120 дел, действительно ни о каком качестве судебной работы не может идти речи.

То же следует сказать и о работе вспомогательного аппарата судов (помощников и специалистов).

Профессор В. В. Лисицын отмечает: «Работа в авральном режиме зачастую приводит к тому, что в изготавливаемых арбитражным судом процессуальных документах стороны обнаруживают массу опечаток, а порой и грубых фактологических ошибок, которые искажают суть принятых актов».

Кроме того, в нарушение всех существующих запретов арбитражные дела по пятницам в массовом порядке выносятся из суда домой для продолжения над ними работы, чтобы не нарушать процессуальных сроков. Некоторые судьи приходят на работу в субботу и воскресенье.

По этой причине председатель Арбитражного суда г. Москвы О. Свири-денко был вынужден в январе 2010 г. подписать приказ о запрете находиться на рабочем месте позже 24 часов, потому что судьи и в это время и в выходные продолжают работать[2].

Безусловно, такая ситуация требует принятия срочных мер по оптимизации нагрузки судей арбитражных судов, в том числе внесения необходимых изменений в законодательство, проведения оргштатных изменений.

Рассмотренная статистика свидетельствует и о том, что заявления о снижении числа корпоративных конфликтов в России необоснованны. Более того, их количество увеличивается, в том числе и тех, крайней формой выражения которых являются рейдерские захваты активов.

Однако говорить о том, что в указанном направлении ничего не делается, будет неверным. Так, 1 января 2011 г. вступает в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В пояснительной записке к законопроекту указана такая цель его разработки, как «снижение нагрузки на судебную систему Российской Федерации».

Остается надеяться, что после вступления в силу данного закона действительно удастся сократить количество рассматриваемых арбитражными судами дел. Вместе с тем, представители редакции авторитетного юридического журнала «Третейский суд» и отдельные эксперты утверждают, что возлагать большие надежды на закон не стоит, тж. он содержит значительное количество недостатков, ошибок в области законодательной техники, пробелов и противоречий, в связи с чем эффективность его применения будет находится на низком уровне.

Соглашаясь с данным мнением, заметим, что введение одного лишь института медиации вряд ли будет достаточным для существенного изменения ситуации с нагрузкой судебной системы. Данная мера является по своей сути весьма ограниченной, хотя и перспективной при условии совершенствования указанного закона. Для коренного изменения ситуации необходим комплексный научно-обоснованный подход, а не работа в «пожарном» режиме, в связи с поступившим указанием от руководства государства принять меры по улучшению ситуации с экономическим правосудием в стране.

По убеждению Президента РФ Д. А. Медведева, вступление в силу закона об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника всех проблем не снимет, и поэтому необходимо думать о том, как в целом заниматься решением задачи снижения нагрузки на судей.

Ожидать резкого снижения количества дел сразу после вступления в силу Закона о медиации довольно сложно, потому что этот вопрос лежит не только в нормотворческой плоскости: важным условием успеха данного института является и повышение уровня правовой и договорной культуры участников споров. У нас же пока, к сожалению, многие бизнесмены считают, что идти по любому поводу в суд с целью если не выиграть дело, то хотя бы его затянуть - это хорошо, в то время как во всем мире одно лишь участие в судебном процессе в любом качестве уже сказывается на репутации фирмы и даже котировках акций публичных компаний.

Возможно, когда-нибудь мы придем и к обязательной досудебной медиации. В ряде стран Европы и мира этот институт работает в подобном режиме и показывает очень неплохие результаты.

Эффективное досудебное и внесудебное урегулирования споров - это один из наиболее принципиальных вопросов развития системы правосудия в целом, и если наступило время, когда бизнес готов договариваться, то это можно только приветствовать.

Еще одна проблема - до 15 % всех дел, рассматриваемых в арбитражах, приходятся на иски «ценой» в 110 тыс. руб. Многие представители судейского сообщества полагают, что большинство из них можно было бы и не доводить до суда, а решить как-то иначе, например, расширив практику урегулирования споров в досудебном порядке, причем в некоторых случаях сделать такую процедуру обязательной. В отдельных случаях спорящие стороны будут обязаны до подачи иска предъявить оппонентам письменную претензию или же пройти через третейский суд.

В качестве эффективной меры, способной относительно оперативно оказать положительное воздействие на ситуацию с нагрузкой, можно отметить процессуальный инструментарий, предложенный ВАС РФ, в частности рассмотрение дел до 100 тыс. руб. в упрощенном процессе.

Реализация этого комплекса мер позволит, с одной стороны, довольно существенно (более чем на 40-50 %!) снизить количество споров и главное радикально уменьшить время, затрачиваемое судьей на рассмотрение сравнительно простых, бесспорных дел. А это значит, что судья уже сможет творчески относиться к своей работе, более внимательно и качественно рассматривать сложные дела.

Кроме того, по мнению председателя Арбитражного суда Московской области Д. Плешкова, необходимо расширить штрафные санкции за злоупотребление процессуальными правами. По замыслу сторонников идеи, это поможет пресечь практику чрезмерного обжалования дел в вышестоящих инстанциях[3].

По инициативе председателя Арбитражного суда г. Москвы О. Свириденко арбитражные суды столичного региона совместно с законодателями и представителями науки создали рабочую группу, которая подготовит научно обоснованные предложения по нагрузке судей. Данная мера вынужденная, т. к., по словам О. Свириденко, «за последние годы нагрузка на судебную систему значительно выросла, и потому нужны законодательные инициативы, чтобы обеспечить достойное качество правосудия»[4].

Одна из идей главы столичного арбитража - рассматривать кредитные иски в «приказном порядке», то есть по ускоренной процедуре выдачи судебного приказа. Ведь спорить в таких делах по большому счету не о чем: долги надо отдавать. Так что такой порядок поможет реально разгрузить суды от значительного количества так называемых «бесспорных» дел.

Еще одна мера способная оказать положительное влияние на повышение качества экономического правосудия, это наличие отлаженного рабочего взаимодействия между арбитражными судами округа. Примером является Москва и Московская область.

Не секрет, что именно в Московском округе впервые возникает значительное количество новелл практики.

На долю Московского округа приходится большая часть разрешаемых в нашей стране арбитражных споров. Вместе с тем, его географическая компактность позволяет судам округа находиться в постоянном взаимодействии в режиме еженедельных совещаний, оперативно обсуждать и разрешать актуальные проблемы единообразия правоприменения.

Как эффективный формат такого взаимодействия можно отметить регулярную практику рабочих совещаний председателей коллегий Арбитражного суда г. Москвы с представителями других судов региона.

Ключевым вопросом является сотрудничество и взаимодействие столичного арбитража с ФАС Московского округа. Оно осуществляется как в рамках рабочих совещаний, так и через участие в заседаниях Президиума ФАС МО, на которых присутствует руководство всех пяти судов округа.

Совместные совещания позволяют получать оперативное представление об итоговой статистике, динамике показателей количества и качества рассмотрения дел всеми судами округа.

Вырабатывая единообразные подходы по некоторым правовым ситуациям, в какой-то степени снижается и общая нагрузка, поскольку в дальнейшем эти дела рассматриваются уже с учетом согласованных в округе подходов и практически не отправляются на новое рассмотрение. Это, кстати, хорошо видно из материалов статистики: на протяжении последних пяти лет фиксируется почти трехкратное снижение числа подобных дел. Бесспорно, это по

казательный и очень позитивный результат совместной работы судов Московского округа.

Осознавая критичность ситуации с нагрузкой судебной системы, в 2010 г. в Государственную Думу ФС РФ были внесены предложения Высшего Арбитражного Суда по изменению ряда законодательных актов в целях установления четкой регламентации ежемесячной нагрузки судьи. Председатель ВАС РФ А. А. Иванов обозначил планку научно-обоснованной нагрузки -15,6 дела в месяц[5], при сегодняшних 80-120. Без сомнения, такие инициативы заслуживают одобрения.

Необходимо согласиться еще с одной инициативой ВАС РФ - пересмотр размеров судебных пошлин в сторону повышения. «Дешевое» правосудие действительно очень опасно. Мало того, что оно создает вал исков, сводящих на нет качество отправления правосудия, так в то же время оно абсолютно бесперспективно для развития судебной системы и крайне затратно для государства. Ведь когда приставы взыскивают мизерные суммы (от 100 до 1000 руб.), исполняя решения, на вынесение которых государство затратило гораздо больше средств, то это, конечно, нонсенс.

Чрезмерная нагрузка судей арбитражных судов на протяжении последних лет послужила причиной для возникновения другой крайне негативной тенденции - в условиях такой нагрузки судебную систему покидают профессионалы, проработавшие в суде более пятнадцати лет. Они уходят в отставку, потому что их не устраивает работа в «конвейерном производстве». О. Сви-риденко свидетельствует: «Они так и говорят: «"Олег Михайлович, спасибо большое, ио продолжать работать в таком ритме невозможно. Я готов бы работать, но в такой ситуации не могу, я же не гонщик. Я же не собираюсь здесь гнаться за какими-то рекордами. Я уже за 15 лет доказал свой профессионализм"». Считаем, что без принятия реальных адекватных мер, отток профессионалов будет продолжаться.

Эти потери, возможно, одно из самых тяжелых последствий кризиса для арбитражной системы. Очевидно, что утрата преемственности в любой системе не идет ей на пользу, но в судебной системе она опасна вдвойне, поскольку становление любого судьи - процесс длительный и непростой. Учитывая, что судьям постоянно приходится принимать крайне серьезные решения, затрагивающие судьбы многих граждан, а также оказывающие определенное влияние на экономическую, а в некоторых случаях и политическую жизнь страны полагаем, что жизненный опыт, судейская мудрость и профес-

сионализм для судьи обязательны. Поэтому каждая отставка опытного судьи переживается коллективом непросто.

Кроме того, процесс назначения новых судей занимает существенное количество времени.

В заключение отметим, что важнейшим направлением совершенствования общественных отношений является реформирование и построение эффективной системы правосудия. Несмотря на предпринимаемые законодателем шаги остается широкое поле приложения законотворческих инициатив в данной сфере.

Обращения граждан Российской Федерации в Европейский суд по правам человека свидетельствуют о стремлении к справедливому суду, являются сигналом о недостаточно эффективной работе системы российского правосудия, призванной в первую очередь обеспечивать защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Сегодня, как никогда, актуально четкое осознание необходимости сохранения и поддержания качества правосудия с учетом тех реалий, которые еще только могут возникнуть. Ведь суд работает не для себя, а для общества, и ухудшение качества чревато снижением доверия к судебной системе и девальвацией ее статуса. Именно этого категорически нельзя допустить.

  • [1] Начало совещания по вопросам совершенствования судебной системы И Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/transcripts/9580 2 Интересно, что при таком росте нагрузки штатная численность Арбитражного суда г. Москвы за эти годы не увеличилась. 3 См.: Интервью Председателя Арбитражного суда города Москвы О. М. Свиридеико журналу «Вестник Федерального Арбитражного суда Московского округа»: «Взаимодействие судов округа позволяет снижать судебную нагрузку» И URL: http://www.msk.arbitr.ru/news/news_sud/; Нагрузка на судью в семь раз выше нормы - глава столичного арбитража // URL: http://infosud.ru/judicial_news/20100621 /250272978-print.html 4 Начало совещания по вопросам совершенствования судебной системы // Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/transcripts/9580 5 См.: Лисицын В. В. Указ. соч. С. 10.
  • [2] См.: О. Свириденко, председатель Арбитражного суда Москвы: «40 дел в день неизбежно превращают правосудие в конвейер». И http://www.msk.arbitr.ru/news/news_sud/3208.html 2 См., подробнее: Третейский суд. 2010. № 2 (68); Лисицын В. В. Медиация - вперед?! // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. № 4. С. 9-18; Лисицын В. В. Указ. соч. С. 2-8. 3 См.: Начало совещания по вопросам совершенствования судебной системы // Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/transcripts/9580
  • [3] См., подробнее: Орлов П. Судейское сообщество намерено установить в законах специальные нормы нагрузки на судей // Российская газета. Федеральный выпуск. 2010. 3 авг.
  • [4] Орлов П. Судейское сообщество намерено установить в законах специальные нормы нагрузки на судей.
  • [5] См.: Интервью Председателя Арбитражного суда города Москвы О. М. Свириденко журналу «Вестник Федерального Арбитражного суда Московского округа»: «Взаимодействие судов округа позволяет снижать судебную нагрузку» // URL: http://www.msk.arbitr.ru/news/news_sud/ 2 Там же; Пресс-конференция Председателя Арбитражного суда города Москвы О. М. Свириденко на тему: «Предварительные итоги работы Арбитражного суда города Москвы за 2009 год. Проблемы качества отправления правосудия в условиях значительного роста нагрузки» // URL: http://www.msk.arbitr.ru/news/news_sud/3193.html
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >